DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dilekçesinde özetle; bir itibar kurumu olan davalı bankanın müvekkili ile akdetmiş olduğu mevduat hesabı sözleşmelerinden doğan özen borcuna aykırı hareket ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki hakkında müvekkil ile davalı banka arasında akdedilen mevduat sözleşmeleri çerçevesinde müvekkilinin, bankacılık işlemlerini ... numaralı mevduat hesabı üzerinden gerçekleştirdiğini, bankadaki işbu hesap üzerinde tasarruf yapabilme yetkisi, sadece ve sadece hesap sahibi müvekkiline ait olduğunu, davalı bankanın, müvekkilin ... no.lu şahsi hesabından 9 farklı tarihte dava dışı, temsilci ve tasarruf yetkisine sahip olmayan, ...e TBK...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/563 KARAR NO : 2018/51
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dilekçesinde özetle; bir itibar kurumu olan davalı bankanın müvekkili ile akdetmiş olduğu mevduat hesabı sözleşmelerinden doğan özen borcuna aykırı hareket ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki hakkında müvekkil ile davalı banka arasında akdedilen mevduat sözleşmeleri çerçevesinde müvekkilinin, bankacılık işlemlerini ... numaralı mevduat hesabı üzerinden gerçekleştirdiğini, bankadaki işbu hesap üzerinde tasarruf yapabilme yetkisi, sadece ve sadece hesap sahibi müvekkiline ait olduğunu, davalı bankanın, müvekkilin ... no.lu şahsi hesabından 9 farklı tarihte dava dışı, temsilci ve tasarruf yetkisine sahip olmayan, ...e TBK 506/2 ve 3. madde hükümlerine aykırı şekilde ödeme yaptığını, davalı bankanın, yetkisiz kişiye ödeme yapmış olması ve bu ödemeyi yaparken gerekli incelemeleri yapmayarak, ihmal göstermesi, özensiz davranmış olması neticesinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 506 ve devamında düzenlenen bankanın hizmet (iş görme) edimleri dolayısıyla vekâlet hükümlerine ilişkin kurallar çerçevesinde sorumlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin bu paraların faiziyle birlikte ödeme tarihlerinden itibaren iadesini talep ettiğini ancak bankanın ödeme yapmayarak borçlu olmaya devam ettiğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının iş takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davada, ... numaralı vadeli hesabından bilgi ve iradesi dışında 11.01.2016-26.01.2016 tarihleri arasında 9 farklı işlemde toplam faiz dahil 439.890,90-TL'nin müvekkili bankadan tahsilini işlemlerin gerçekleşmesinden yaklaşık 1,5 yıl sonra açılan işbu dava ile talep ettiğini, davacının ilk ve son işleme itiraz etmediği vadeli hesabındaki işlemlerden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olup, taraflar arasındaki ihtilafların dava konusu işlemlere icazet verip/vermediği, davacının dava konusu para çekme işlemlerini gerçekleştiren ortağı ... hakkında herhangi bir yasal işlem yapıp/yapmadığı, suç duyurusunda bulunup/bulunmadığı, dava konusu hesaba ilişkin, banka hesap cüzdanlarını yazdıran davacının hesaplarından haberdar olup/olmadığı, davacının hesaplarından para çeken ortağı dava dışı ...'in(...), davacının şahsi ve ortağı olduğu firma hesaplarına çektiğinden fazla tutarı yatırması nedeni ile davacının zararından söz edilip/edilemeyeceği, davacın...