Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden 13/04/2012 tarihinde ultra saf su cihazı ve 14/08/2012 tarihinde bu cihaza ek olarak sarf kartuşu satın aldığını, malzemelerin faturalarının düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, malzeme bedelleri toplamı olan 12.426,86 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 12.426,86 TL tutarında borçlu olduğuna dair mutabakat yazısı verildiğini, yazının kaşe imzalı olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/912 Esas KARAR NO : 2018/509 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden 13/04/2012 tarihinde ultra saf su cihazı ve 14/08/2012 tarihinde bu cihaza ek olarak sarf kartuşu satın aldığını, malzemelerin faturalarının düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, malzeme bedelleri toplamı olan 12.426,86 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 12.426,86 TL tutarında borçlu olduğuna dair mutabakat yazısı verildiğini, yazının kaşe imzalı olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: * İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı takip dosyası, *Davacı ticari defterleri * Bilirkişi incelemesi, Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine ticari işlemlerinden kaynaklanan cari hesap alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava; taraflar arasındaki ultra saf su sistemi satışına dair ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline, alacağın varlığına ve miktarına ilişkindir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, davacı tarafın ticari kayıtları bilirkişi raporu ile incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz ( hakimce raporlar denetlenmiş olup hükümde davalıların sorumluluğu kanunen re' sen hakimce belirlenmiştir.) iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan b...