DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/11/2014 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki--- motosiklet ile---- takiben Kayseri istikametinden gelerek -------------------- istikametine seyri sırasında ------- adlı iş yeri önüne geldiğinde aracının ön kısımlarıyla yolun sol şeridi üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ------- çarpması ve motosikletin çarpma sonucu sürüklenerek yol kenarında park halinde bulunan motosikletlere çarpması sonucu, çok taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, -------- Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinde sağ...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2018/826
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/11/2014 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki--- motosiklet ile---- takiben Kayseri istikametinden gelerek -------------------- istikametine seyri sırasında ------- adlı iş yeri önüne geldiğinde aracının ön kısımlarıyla yolun sol şeridi üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ------- çarpması ve motosikletin çarpma sonucu sürüklenerek yol kenarında park halinde bulunan motosikletlere çarpması sonucu, çok taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, -------- Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinde sağ tibia açık kırığı, sağ el 1. metakarp bazis kırığı ve sol dizde MCL + PCL yırtığı meydana geldiğini, sağ bacağında platin mevcut olduğunu, Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranı %15,2 olarak geçici iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren --------plaka sayılı araç, davalı --------Şirketi'ne ----------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, İstanbul --------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2015/580 esas numaralı dosya ile birleştirme talep ettiklerini, müvekkilin ----------------- 01.01.1962 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 52 yaşında olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.500,00TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Borçlar Kanunu'nun 72.maddesine göre "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü Öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on ytlın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." denildiğini, bununla birlikte; Poliçe Genel Şartlan ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince sigorta sözleşmelerinden doğan tazminat talepleri kaza tarihinden itibaren işleyen 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi oludğunu, davaya konu kazanın 03/11/2014 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, iş bu nedenle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu kazaya karışan -------------- plaka sayıl...