Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu,.............. Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ...... tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ..... . müvekkilinin aldığını ve .... tarihinde davalı kurumla sözleşme imzalandığını, sözleşme imzalandığı tarihten bugüne kadar, iki defa asgari ücretin arttığını, ancak 19 şoföre yansıtılan bu artışın müvekkiline ödenmediğini, davalı kurum ile imzalanan sözleşmede asgari ücret artışından kaynaklanan farkın ödenip ödenmeyeceğine dair bir düzenleme yer almıyorsa da, diğer mevzuat hükümlerine göre ödenmesi gerektiğini, bu nedenle asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan farkın ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin 14.maddesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2018/806 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu,.............. Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ...... tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ..... . müvekkilinin aldığını ve .... tarihinde davalı kurumla sözleşme imzalandığını, sözleşme imzalandığı tarihten bugüne kadar, iki defa asgari ücretin arttığını, ancak 19 şoföre yansıtılan bu artışın müvekkiline ödenmediğini, davalı kurum ile imzalanan sözleşmede asgari ücret artışından kaynaklanan farkın ödenip ödenmeyeceğine dair bir düzenleme yer almıyorsa da, diğer mevzuat hükümlerine göre ödenmesi gerektiğini, bu nedenle asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan farkın ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin 14.maddesinde fiyat farkı ödenmesi şartları düzenlerken; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerden doğan fiyat farkının verilemeyeceğinin düzenlendiği ancak asgari ücret maliyetlerindeki artışından bahsedilmediğini, Sözleşmenin 14.maddesi uyarınca fiyat farkı verilemeyeceği düzenlendiğinden, ihale tarihi ile sözleşmenin imzalanması sonrası meydana gelen araç fiyatlarındaki artış, zorunlu trafik sigortası primlerindeki artış, araç bakım maliyeti artışı vb gider artışlarının sözleşme hükmü nedeniyle talep edilmediğini, Yine aynı Sözleşmenin 35.maddesinde ,sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde 4734 ve 4735 sayılı Yasa Hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği, Sözleşmenin 7.maddesinin sözleşme bedeline dâhil giderler başlıklı 1. fıkrasında da asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan farktan bahsedilmediği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir. hükmü gereğince, Bakanlar Kurulu tarafından 2002 yılında alınan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesiYapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar başlıklı kararında ve yine 2013 yılında aldığı 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar" başlıklı kararında fiyat farkı tanımım yaparak fiyat farkının ödenmesi şartlarının düzenlendiği, Bakanlar Kurulunun her iki kararında da asgari ücret maliyetindeki artışın, diğer fiyat farkı artış usullerinden ayrı olarak düzenlenerek, ödenmesi gerektiğine ve sözleşme bedelini etkilemeyeceğine karar verildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 81/1 maddesinin 29.11.2013 tarihli değişiklikten önceki düzenlemeye göre: Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin ger...