Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... isimli işyerini işlettiğini, elektrik hizmetlerini davalı şirketlerden aldığını, düzenlenen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli alındığını, yasal tutardan fazla ...... payı tahsil edildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen geçmiş 10 yıla dönük tutarların tespitiyle davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... AŞ. vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, EPDK tarafından ilan edilen bedellerin elektrik perakende ve toptan satış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/78 KARAR NO : 2018/306
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... isimli işyerini işlettiğini, elektrik hizmetlerini davalı şirketlerden aldığını, düzenlenen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli alındığını, yasal tutardan fazla ...... payı tahsil edildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen geçmiş 10 yıla dönük tutarların tespitiyle davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... AŞ. vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, EPDK tarafından ilan edilen bedellerin elektrik perakende ve toptan satış şirketleri tarafından uygulandığını, söz konusu tutarların aracı sıfatıyla tahsil edilmekte olup, tahsil edilen tutarların ...... aktarıldığını, söz konusu tutarları tahsil etmeme gibi bir inisiyatiflerinin bulunmadığını, davacının sözleşmeyi imzalarken ilgili mevzuatı ve mevzuatta belirlenen her tür tutar ve oranı kabul ve taahhüt ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ....... vekili de...... vekili ile aynı yönde beyanda bulunarak davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile;elektrik abonesi olan davacıdan kayıp-kaçak, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli vb. isimler altında tahsil edilen bedellerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dosya mahkememize İstanbul Anadolu....Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/2017 tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı uyarınca ve süresinde taleple gönderilmiştir. Mahkememizde 09/03/2016 tarihinde açılan bu davadan sonra 17/06/2016 tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Yasa ile 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nda bir kısım maddelerde değişiklik yapılarak yeni maddeler ilave olunmuştur.6719 sayılı Kanun'un 21.maddesiyle 6446 sayılı Kanun'un 17.maddesinin 1, 3 ve 4.fıkraları ile 6.fıkrasının (a,ç,d,f) bendleri değiştirilmiş, aynı maddeye eklenen 10.bend ile "kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda Tüketici Hakem Heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır."hükmü getirilmiştir. 6719 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 6446 sayılı Yasaya eklenen Geçici 20.maddesinde ise "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra tak...