Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ultralüks performans motor yatları üreticisi, Davalının ise, "marka temsilcilikleri / distribütörlükleri, tekne üreticilerine doğrudan marka danışmanlığı / distribütörlüğü ve ikinci el tekne satışı organizasyonu" gibi denizcilik ile ilgili bireylere ve şirketlere yönelik hizmetler sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 10.01.2010 tarihinde üç yıl süreli bir tek satıcılık sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkilinden kendi nam ve hesabına alacağı ürünlerin, kendi bölgesi içindeki müşterilere satışını yapmayı yükümlendiğini, davalının Sözleşme'de kararlaştırılan asgari satış hedeflerine ulaşamamış olması ve diğer bir_kısım yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeni ile tek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1122 Esas KARAR NO : 2018/728 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ultralüks performans motor yatları üreticisi, Davalının ise, "marka temsilcilikleri / distribütörlükleri, tekne üreticilerine doğrudan marka danışmanlığı / distribütörlüğü ve ikinci el tekne satışı organizasyonu" gibi denizcilik ile ilgili bireylere ve şirketlere yönelik hizmetler sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 10.01.2010 tarihinde üç yıl süreli bir tek satıcılık sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkilinden kendi nam ve hesabına alacağı ürünlerin, kendi bölgesi içindeki müşterilere satışını yapmayı yükümlendiğini, davalının Sözleşme'de kararlaştırılan asgari satış hedeflerine ulaşamamış olması ve diğer bir_kısım yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeni ile tek taraflı olarak Söz konusu sözleşme müvekkil tarafından 07.04.2011 tarihli fesih bildirimi ile feshedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin feshinin takiben, davalı şirketin, müvekkilinin müşteriler nezdinde imajını zedelemeye, kurmuş olduğu ticari ilişkileri bozmaya çabalamış işbu dava konusu tekne satışı da dahil olmak üzere tarafımızca henüz tespiti mümkün olmayan birçok satışın gerçekleşmesine engel olduğunu, davalının, müvekkili şirketin, davaya konu teknenin üretimine ve alım-satımına ilişkin anlaşma sağlamış olduğunu, hatta anlaşmayı taraflarca imzalanmış olan satım sözleşmesi ve ekleri ile kağıda dökmüş olduğu müşterisinin, yanlış, yanıltıcı ve kötü niyetli açıklamalar ve davranışlar ile yapmış oldukları anlaşmadan vazgeçmesine sebep olduğunu, delil listesinde sunulan sözleşme iptal beyanında davalı şirketin, müvekkilin ticari itibarını ve yaptığı işlerin kalitesini kötüleyen biçimde müşteri ile temasa geçmiş olduğu ve müşteri ile müvekkili arasındaki sözleşmenin iptaline neden olduğu bizzat müşteri tarafından açıkça dile getirildiğini, 10.01.2013 tarihli sözleşme iptal beyanında müşterinin açıkça, "23.12.2012 tarihinde ... ile şahsım arasında yapılan ... Satım Sözleşmesine istinaden, Maalesef yine sektörde olan ... Denizcilik ortakları tarafından kulağıma gelen ...'nin kalite sorunları ile ilgili laflardan dolayı firmanızdan talep ettiğim ... siparişini iptal ettiğimi üzülerek bildirmek istiyorum." İfadelerine yer verdiğini, ayrıca müvekkilinin davalı ile aralarında bulunan tek satıcılık sözleşmesini feshini takiben, davalı tarafın müvekkili şirkete göndermiş olduğu ihtarnamede, müvekkili şirketi müşterileri nezdinde zor durumda bırakacağına yönelik tehdit ettiğini, buna yönelik fesih bildirimini takiben, davalı tarafın müvekkili şirkete 20.05.2011 keşide tarihli bir ihtarname gönderdiğini ve Bahsi geçen ihtarnamede "... bu ihtarnamedeki taleplerin yerine getirilme...