DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin anlaşma kapsamında iş sahibi dava dışı....Proje Ortaklığı ile 02/11/2014 tarihinde yemek hizmetleri sözleşmesi imzalayarak hem iş sahibine hem de aynı proje kapsamında faaliyet gösteren davalı şirkete yemek hizmeti vermeye başladığını, ilgili süreç içerisinde davalı şirketçe hizmeti alınan fatura bedellerine istinaden kısmi ödemeler yapıldığını, tüm ihtarlarına karşı fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/786 Esas KARAR NO : 2018/1170
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin anlaşma kapsamında iş sahibi dava dışı....Proje Ortaklığı ile 02/11/2014 tarihinde yemek hizmetleri sözleşmesi imzalayarak hem iş sahibine hem de aynı proje kapsamında faaliyet gösteren davalı şirkete yemek hizmeti vermeye başladığını, ilgili süreç içerisinde davalı şirketçe hizmeti alınan fatura bedellerine istinaden kısmi ödemeler yapıldığını, tüm ihtarlarına karşı fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile dava dışı ...Proje Ortaklığı arasında akdedilen eser sözleşmesi hükümleri uyarınca ...Projesi kapsamındaki A ve B bloklar 1. Grup İnce Yapı işlerinin yapılması hususunda anlaşıldığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil şirketin istihdam edeceği personelin yemek giderlerini karşılayacağını taahhüt ettiğini, bu çerçevede müvekkili şirketin bizzat bir sözleşmeye taraf olmaksızın dava dışı ortaklığını asıl işveren sıfatı nedeniyle belirlemiş olduğu davacıdan yemek hizmeti satın aldığını, davacı tarafından yemek hizmetinin kartlı sistem aracılığıyla verilmesi gerekirken çeltik usulü ile verildiğini, verilen bu hizmetin kartlı değil de çeltik usulü ile uygulamasının olumsuz bir sonucu olarak farklı kalem uygulamaları ile müvekkili şirketin gerek bizzat gerekse de alt yüklenicilerince istihdam edilen personel sayısından çok daha fazla personel adedi ile yemek ücretinin müvekkili şirkete fatura edilmek istendiğini, müvekkili şirketin davacıya ödeyeceği herhangi bir bakiye borcu bulunmadığı gibi davacıdan yapmış olduğu fazla ödemeler nedeniyle de alacaklı olduğunu belirterek davacının haksız ve mesnetsiz davanın reddine, icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında 252.173,32 TL fatura alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu...