DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline verilen siparişin yerine getirilerek sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, davalı tarafından faturaya karşı hiçbir itiraz ileri sürülmediği, davalının fatura bedelini ödemediğini, borçlu şirketin İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkili adına gönderilen 89 haciz ihbarnamesi gereği, 43.816,09 TL ödeme yaptığını, bu miktarın takip alacağından düşülerek bakiye alacak olan 177.529,30 TL yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/763 Esas KARAR NO : 2018/913
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline verilen siparişin yerine getirilerek sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, davalı tarafından faturaya karşı hiçbir itiraz ileri sürülmediği, davalının fatura bedelini ödemediğini, borçlu şirketin İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkili adına gönderilen 89 haciz ihbarnamesi gereği, 43.816,09 TL ödeme yaptığını, bu miktarın takip alacağından düşülerek bakiye alacak olan 177.529,30 TL yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında cari hesap ilişkisinden doğan tüm borcun ödendiğini, davacı lehine keşide edilen çeklerin davacıya teslim edildiğini, ödemeye ilişkin tahsilat makbuzu alındığını, 89 haciz ihbarnamesi gereği de ödeme yapıldığını, bu şekilde tüm borcun kapatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının ödemeye dair bildirdiği çeklerin incelenmesinde tahsilat makbuzlarında ya da çeklerde müvekkilinin teslim alındı imzasına rastlanmadığını, müvekkili tarafından çeklerin teslim alınmayıp ya da tahsil edilmediğini bildirmiştir. Davalı vekili 2.cevap dilekçesinde özetle; dosyada bulunan tahsilat makbuzlarında davacıya ait kaşenin üzerinde davacı şirket çalışanı ... 'in isminin yazılı olduğu ve imzalı olduğunu, tahsilat makbuzlarının verildiği tarihte .... 'in davacı şirket çalışanı olduğunu, tüm borcun bu şekilde ödendiğini bildirmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 221.345,39 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup de...