Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve ekli irsaliyelerdeki belirtilen tıbbi cihazların tanıtım demo için mediplus .... Ltd. Şti'nin adresine müvekkili şirketin temsilcisi.... tarafından teslim edildiğini, davalı .... çalışanı.... tarafından teslim alındığını, söz konusu tıbbi cihazların tanıtım amacı ile .... teslim edildiği ve 01/04/2015 tarihinde davalı tarafça müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, cihazların tanıtım amacıyla gönderildiğinden fatura düzenlenmediği ve herhangi bir ödemesinin de alınmadığını, tıbbi cihazların iade edilmemesi nedeniyle davalılara ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen iade edilmediğini, tıbbi cihazların müvekkiline iadesi aksi halde dava konusu cihazların bedeli olan 29.845,00 USD'ın davalılara teslim tarihi olan 20/02/2015...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/504 Esas KARAR NO : 2018/879
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve ekli irsaliyelerdeki belirtilen tıbbi cihazların tanıtım demo için mediplus .... Ltd. Şti'nin adresine müvekkili şirketin temsilcisi.... tarafından teslim edildiğini, davalı .... çalışanı.... tarafından teslim alındığını, söz konusu tıbbi cihazların tanıtım amacı ile .... teslim edildiği ve 01/04/2015 tarihinde davalı tarafça müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, cihazların tanıtım amacıyla gönderildiğinden fatura düzenlenmediği ve herhangi bir ödemesinin de alınmadığını, tıbbi cihazların iade edilmemesi nedeniyle davalılara ihtarname tebliğ edildiğini, buna rağmen iade edilmediğini, tıbbi cihazların müvekkiline iadesi aksi halde dava konusu cihazların bedeli olan 29.845,00 USD'ın davalılara teslim tarihi olan 20/02/2015 tarihinden itibaren faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin diğer davalı ile arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu tıbbi cihazların bedeli olarak 270.000,00 TL'ye anlaşıldığını, 30.000,00 TL bakiye kaldığını, diğer davalının ürünlerin bir çoğunu teslim etmediğini, .... isimli kişiye teslim belgelerinin müvekkilinden habersiz imzalatıldığını, davacı taraf ile .... arasında düzenlendiği iddia edilen 20/02/2015 tarihli sevk irsaliyesine müvekkili şirket tarafından iade yapılacağına ilişkin ibarenin sonradan yazıldığını, sevk irsaliyesinin aslını sunduklarını, dava konusu tıbbi cihazlara ilişkin davacı tarafça ... firması adına kesilmiş, faturalar bulunduğunu, davacının diğer davalıya vermiş olduğu tıbbi cihazların bedelini tahsil edilememesi nedeniyle usülsüz belge tanzim ederek bu ürünlerin bedelini müvekkilinden talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, tanıtım amacıyla davalılara teslim ettiğini iddia ettiği tıbbi cihazların iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından17/05/2016 havale tarihli, tekn...