DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekili olduğu şirketin Türkiye'nin en yüksek trajli gazetesi olduğunu, müvekkilinin yayınladığı.... Gazetesinin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle seçilen gazetelerden biri olduğunu, davalı borçlunun .... İnşaat Ltd. Şti. ilanlarını yayıncısı olduğu.... Gazetesinde yayınlandığını, Müvekkilinin yayınlanmış olan ilanların bedellerini tahsili amacıyla kesilen faturaları davalıya kargo ile gönderildiğini, davalıya kesilen ve gönderilen faturaların toplamının 120.467.76 TL olup, tüm görüşmelere rağmen fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/629 KARAR NO : 2018/1017
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekili olduğu şirketin Türkiye'nin en yüksek trajli gazetesi olduğunu, müvekkilinin yayınladığı.... Gazetesinin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle seçilen gazetelerden biri olduğunu, davalı borçlunun .... İnşaat Ltd. Şti. ilanlarını yayıncısı olduğu.... Gazetesinde yayınlandığını, Müvekkilinin yayınlanmış olan ilanların bedellerini tahsili amacıyla kesilen faturaları davalıya kargo ile gönderildiğini, davalıya kesilen ve gönderilen faturaların toplamının 120.467.76 TL olup, tüm görüşmelere rağmen fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve nedensiz ve anlaşılmaz bir sebeple sırf kötü niyetli olarak, zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ve alacağın tahsili amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazmİnnatma mahkum edilmesi gerekliğini beyan ederek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet üdretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Merkezi .... Mah. ..... Cd. No..... D..... Ataşehir/İstanbul adresine yapılan tebligatın alındığını, süresi içinde yetki itirazında bulunulduğunu, Yetkili Mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edildiğini, ....Taahhüt Dış Tic. Ltd. Şti. ile Müvekkili .... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne aynı ortakların hissedar olduğunu iki farklı şirket olduğunu, her iki şirketin farklı Tüzel kişilikler olduğunu davacı ile davalı arasında her hangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından icra takibine konulan faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini faturaya dayalı yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalı müvekkilin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle açılan icra takibine de itiraz edildiğini bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri, ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 120.467,76 TL...