Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/622 · K. 2018/1089
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 K. 2018/1089

E. 2017/622K. 2018/10892 Ekim 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolumevduat faiziödeme emritazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 05/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin gümrük müşavirliği ve lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafça düzenlenen Gaziantep.... Noterliği'nin 18.09.2013 tarihli .... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile müvekkilinin yetkilendirildiğini, bu kapsamda müvekkilince davalıya gümrük hizmeti verildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıca icra müdürlüğü'nün yetkisi ile borcun esasına yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2018/1089

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 05/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin gümrük müşavirliği ve lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafça düzenlenen Gaziantep.... Noterliği'nin 18.09.2013 tarihli .... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile müvekkilinin yetkilendirildiğini, bu kapsamda müvekkilince davalıya gümrük hizmeti verildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıca icra müdürlüğü'nün yetkisi ile borcun esasına yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 30/07/2015 tarihinde 344,00-USD ile 5.560,00-TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yetki ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunması para borçları yönünden alacaklının icra dairesinin bulunduğu yerin yetkili olması nedeni ile HMK.10. Ve TBK.'nın 89. Maddesi gereğince icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça, Gaziantep .... . Noterliği'nin 18.09.2013 tarihli vekaletnamesi ile gümrük işlerinin yürütülmesi konusunda davacıya vekalet verildiği, davacı tarafından yürütülen gümrük işlemlerine ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazı yazılarak; davalı defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenmiş olup, 30.04.2018 tarihli raporda; davalı defterlerine göre davacının 5.585,27-TL ve 344.00-USD alacaklı olduğunun belirlendiği görülmüştür. Davacı defterleri üzerinde gümrük uzmanı ile mali müşavir aracılığı ile yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18.07.2018 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; taraf defterlerinin mutabık olduğu, davacının 5.550,66-TL ile 367,52-USD alacaklı bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından davalıya verilen gümrük hizmeti bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davalının vermiş olduğu Gaziant...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/973 · K. 2018/1131

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2018/1059

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2018/556

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2018/1134

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1188 · K. 2018/78

2 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/1012

14 Eylül 2018