DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirketin, "P....... işi ile uğraştığını; müşterilerinden aldığı sipariş üzerine, sipariş konusu malın tasarımını yapıp, imal ettiğini ve kendi adına piyasaya sürdüğünü; ancak davalı şirketin müvekkilinin meydana getirdiği ve montajını yaptığı ürünlere ait fotoğrafları, kendisi imal etmiş gibi katalog oluşturduğunu ve ayrıca davalının kendi internet adresi olan ............com sistemi üzerinden müşteri portföyünü geliştirme çabaları içine girdiğini; bunun haksız rekabet teşkil ettiğini öne sürerek davalının halen bu işleri devam ettirdiğini, kataloglarda yer alan katalogda 16. Sayfada yer alan 1 ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/373 Esas KARAR NO : 2018/751
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirketin, "P....... işi ile uğraştığını; müşterilerinden aldığı sipariş üzerine, sipariş konusu malın tasarımını yapıp, imal ettiğini ve kendi adına piyasaya sürdüğünü; ancak davalı şirketin müvekkilinin meydana getirdiği ve montajını yaptığı ürünlere ait fotoğrafları, kendisi imal etmiş gibi katalog oluşturduğunu ve ayrıca davalının kendi internet adresi olan ............com sistemi üzerinden müşteri portföyünü geliştirme çabaları içine girdiğini; bunun haksız rekabet teşkil ettiğini öne sürerek davalının halen bu işleri devam ettirdiğini, kataloglarda yer alan katalogda 16. Sayfada yer alan 1 ve 2 nolu resimlerdeki pergulanın; 17 ve 18. Sayfalardaki 4 ve 6 nolu resimlerde yer alan pergulanın; davalıya ait ............... Cam İnternet sitesindeki 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu resimlerdeki ürünlerin kendilerine ait olduğunu; belirtmek suretiyle; Davanın TTK'nun 55/1-a/4 55/1-c/3 maddeleri gereği kabulü ile; söz konusu bu işlemlerin haksız rekabet yarattığının tespitine, katalog ve belgelerin toplatılmasına, davalının internet sitesindeki davacıya ait ürünlerin gösterimini engellenmesine, internet sitesinin yayınının durdurulmasına, haksız rekabete yol açan kısmının yayından kaldırılmasına karar verilmesini ve olaydan dolayı oluşan manevi zararı yönünden de 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilip, verilecek hükmünde TTK'nun 59. Madde gereğince yayınlanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkili şirketin, davacı tarafından imal edilen herhangi bir ürünün fotoğrafını veya başkaca bir unsurunu hiç bir zaman kullanmadığını; tam aksine davacının müvekkili olan şirketin yapı sektöründeki çevresini kullanabilmek amacıyla distirüpitörlük teklif ettiğini; yapılan görüşmeler sonucunda mutabakata varıldığını ve çalışmalara başlandığını; çalışmalara başlandıktan sonra da davacı şirketin ortak ve yetkililerinin ........... isimli bir şirketleri daha olduğunu belirterek; bu şirket üzerinden de işlemler yapılacağını ve faturalar kesileceğini bildirmişken; müvekkili şirkete iş bu davanın açıldığını; oysa davacının mutabakat sonrasında tüm görsellerin kullanılabileceğini ve gerekli katalog ve malzemelerin kendisince üretilip davalı.......... isminin kullanılacağını belirttiğini, davacı şirket ile birlikte faaliyet gösteren ve kendilerinin muhatap edildiği ve adına faturalar kestirildiği ............... isimli şirketin adının dava dilekçesinde bile zikredilmediğini; bununda davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu belirterek; müvekkilinin hiç bir zaman ...