DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ....... plakalı aracın 27.11.2006 tarihinde sürücü Y.......... idaresinde iken ........ Plakalı .......... idaresindeki araca çarpıp akabinde ise ...... idaresindeki ....... plakalı araca çarptığını, trafik kazası sonucunda .......... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkillerinin aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesaplama yapılması gerektiğini iddia ederek fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1627 Esas KARAR NO : 2018/761
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ....... plakalı aracın 27.11.2006 tarihinde sürücü Y.......... idaresinde iken ........ Plakalı .......... idaresindeki araca çarpıp akabinde ise ...... idaresindeki ....... plakalı araca çarptığını, trafik kazası sonucunda .......... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkillerinin aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesaplama yapılması gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... için 1.000 TL ve müvekkili ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 04/04/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkili ....... yönünden taleplerini 40.010,80 TL olarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.......... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, ayrıca ticari iş niteliğinde olmadığından avans faizi talebinin yerinde olmadığını, maluliyet ve maluliyetinin kaza ile illiyet bağının olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında ; Taraflar arasında davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ,,,,,,,,,,,,,plakalı araç ile dava dışı araçların karışmış olduğu trafik kazası neticesinde 27.11.2006 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ........... kullanmış olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı .......... plakalı araç içerisinde bulunan davacıların yaralandığı konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur . Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketine ait olan araç sürücüsünün kusuru ve davacıların kesin malul...