Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1427 · K. 2018/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1427 K. 2018/699

E. 2017/1427K. 2018/69913 Temmuz 2018
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,19.07.2016 tarihli kaza nedeniyle müvekkilin yaralandığını, yaralanma sonucu davacının malûl kalmış olup davalı ... şirketinin zorunlu maîi mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğmakta olup müvekkilde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu belirtmiş ve 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/06/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve tarafların sulh anlaşması gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tazminat davası açmışsa da,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1427 Esas KARAR NO : 2018/699

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,19.07.2016 tarihli kaza nedeniyle müvekkilin yaralandığını, yaralanma sonucu davacının malûl kalmış olup davalı ... şirketinin zorunlu maîi mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğmakta olup müvekkilde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu belirtmiş ve 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/06/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve tarafların sulh anlaşması gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tazminat davası açmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK 311 maddesine göre feragatinin kesin hüküm ile hukuki sonuç doğuracağı belirtildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın HMK' nın 311. maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 harçtan 31,40 TL si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Karşılıklı talep doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2018/595

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 · K. 2018/705

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2018/234

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1627 · K. 2018/761

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1425 · K. 2018/929

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/704

13 Temmuz 2018