DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/05/2007 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .......... plakalı araç sürücüsü ................ kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekili yayaya çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinde sakatlık meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla gücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .................. Şubesinin ............. tarih............. kasa ve.... fiş sayılı işlemiyle davacı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1105 Esas KARAR NO : 2018/860
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/05/2007 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .......... plakalı araç sürücüsü ................ kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekili yayaya çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinde sakatlık meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla gücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .................. Şubesinin ............. tarih............. kasa ve.... fiş sayılı işlemiyle davacı yana 8.798,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacı tarafından ibranamenin imza altına alındığını, müvekkili şirketçe sorumluluğu yerine getirildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 27/03/2018 tarihli dilekçe ile taraflar ile sulh olduğunu davanın konusuz kaldığını, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili, ekinde ibraname ve sulh anlaşması sunduğu dilekçesinde; sulh anlaşması kapsamında davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonunda ve taraf vekillerinin dilekçeleri ve sulh anlaşması gözönünde bulundurularak davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraf vekilleri tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.