DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.07.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı bakiye 15.791.79 TL alacağın mevcut olduğunu, ancak bu alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu -----.icra müdürlüğünün 2016/5302 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili 07.09.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe koyduğu alacak üzerinde bir mutabakat yapılmadığı gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/812 Esas KARAR NO : 2018/1211
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.07.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı bakiye 15.791.79 TL alacağın mevcut olduğunu, ancak bu alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu -----.icra müdürlüğünün 2016/5302 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili 07.09.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe koyduğu alacak üzerinde bir mutabakat yapılmadığı gibi böyle bir borçlarının da olmadığını, söz konusu faturalara ilişkin emtiaların müvekkiline tesliminin yapılmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Dava İİK' nun 67/1.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu --------. İcra Dairesinin 2016/5302 Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Mahkememizce aldırılan 27/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Dava; mal alım-satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın, tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, vaki itirazın iptal istemine ilişkindir, davacı 10.03.2016 tarihinde, İstanbul Anadolu -------.icra müdürlüğünün 2016/5302 E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçerek; 15.791.79 TL cari hesap alacağının işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Borçlunun 22.03.2016 tarihli itiraz dilekçesinde, böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürmesi üzerine takip durmuştur. Davacının, takipteki alacağın irdelenmesi: A-15.791.79 TL asıl alacak: alacak; ödeme emri üzerinde, cari hesap bakiye alacağına dayandırılmıştır. Davacının ibraz ettiği 2015 yılı ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabi Yevmiye defterinin, süresinde noter kapanış tasdikinin yaptırıldığı, kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Davacının ticari defterlerinde kayıtlar tespit edilmiştir, kayıtlara göre; Davacının, 2014 yılından kalan 5.008.22 TL alacağı, 2015 yılına devretmiştir, davacı, 2015 yılında davalı şirkete, 49.235.57 TL tutarında fatura daha kesmiş, toplam alacağı 54.243.79 TL olmuştur, davacı, davalıdan 38.452.00 TL tahsil etmiştir, davacının, davalıdan (54.243.79 - 38.452.00) = 15.791.79 TL bakiye alacağın olduğu tespit edilmiştir, davalının ibraz ettiği 2015 yılı ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin, süresinde noter kapanış tasdikinin yaptırıldığı, kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Davalının ticari defterleri kayıtlara göre; davalının, 2014 ...