Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ... arasında 27/12/2006 tarihli 20.000,00 TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ........ kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya aynı zamanda kredi sözleşmesine istinaden çek hesabı açıldığı, şirket kredi kartı verildiğini, çek karnesinden 26 adet çekin iade edilmediğini, karşılıksız kalan çeklerden banka sorumluluk bedelinin depo edilmesi, kredi borcu ve şirket kredi kartı borcunun ödenmesi için borçlulara 07/10/2008 tarihinde ..........Noterliğinin ..........yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bire itirazda bulunmadığını, borçların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1128 Esas KARAR NO : 2018/810 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ... arasında 27/12/2006 tarihli 20.000,00 TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ........ kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya aynı zamanda kredi sözleşmesine istinaden çek hesabı açıldığı, şirket kredi kartı verildiğini, çek karnesinden 26 adet çekin iade edilmediğini, karşılıksız kalan çeklerden banka sorumluluk bedelinin depo edilmesi, kredi borcu ve şirket kredi kartı borcunun ödenmesi için borçlulara 07/10/2008 tarihinde ..........Noterliğinin ..........yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bire itirazda bulunmadığını, borçların ödenmemesi üzerine Beykoz icra müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötün niyetli itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, icra dosyasında borçlulardan .....yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın tefrik edilerek Kahramanmaraş 2.İcra müdürlüğünün .........Esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalı ... yönünden ise Beykoz İcra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, davalı tarafından sözleşmeden doğan bütün borçlardan sorumlu olduğunu, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu, borçluların gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve davalının temerrüt'e düştüğünden bahisle davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davaya konu Beykoz İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı ile borçlu .....aleyhine ..... nolu kredi kartlarından kaynaklanan 1.653,33 TL. alacak ile ....-..... nolu oto krediden kaynaklanan 15.077,48 TL. Alacak olmak üzere toplam 16.730,81 TL. Banka alacağı ile ilgili icra takibi başlatıldığı, borçlulardan ...... tarafından yetkiye itiraz edilerek dosyanın kendisi yönünden tefrik edilip Kahramanmaraş icra müdürlüğüne gönderildiği, diğer borçlu ... yönünden Beykoz İcra müdürlüğünde takibe devam edildiği, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğu ve bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; Genel Kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Ayrıca davacı veki...