Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 K. 2018/1287

E. 2016/1112K. 2018/128719 Aralık 2018
itirazın iptaliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra takibiödeme emriiptal kararıistinaf yoludava ehliyetiön incelemeicra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili mahkememize müraacatla tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusyla ilgili birtakım hizmetler verdiğini; bu hizmetlere faturalar düzenlediğini, fatura bedellerinin davalının ödemediğini, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 11.163,58 USD anapara+faiz alacağı bulunduğunu, davacı söz konusu alacağı için İstanbul Anadolu ------------- İcra Müd. 2016/8840 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize müraacatla cevaben; tarafların karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, söz konusu ticaret neticesinde davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1112 Esas KARAR NO : 2018/1287

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili mahkememize müraacatla tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusyla ilgili birtakım hizmetler verdiğini; bu hizmetlere faturalar düzenlediğini, fatura bedellerinin davalının ödemediğini, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 11.163,58 USD anapara+faiz alacağı bulunduğunu, davacı söz konusu alacağı için İstanbul Anadolu ------------- İcra Müd. 2016/8840 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize müraacatla cevaben; tarafların karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, söz konusu ticaret neticesinde davalı alacaklarının davacı firmanın ortaklarından ---------tediye makbuzlarıyla toplam 12.250 USD imza karşılığı ödendiğini, sözü edilen borcun davalının cari hesaplarında da görünmediğini, söz konusu durum davacı tarafa Kartal --------------- Noterliğinden gönderilen 04.10,2015 tarih 25369 nolu ihtarname ile de bildirildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And.-----------------------------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/8840 Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 22/04/2016 tarihinde 11.163,58 USD toplam alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 28/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından borca,faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir. Tarafın iddiasının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davası yönünde toplandığı anlaşılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ----.icra müdürlüğünün 2016/8840 Esas Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin 28/04/2016tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 29/04/2016 tarihinde süresinde yapılması ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraflar arasındaki sözleşmeler ve dosya kapsamı gereğince doğan bir borcun bulunup bulunmadığı ve davacının iddiasının doğru olup olmadığının tespiti kon...