Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/02/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketlerden 2015 Haziran 2016 Ocak dönemlerinde ......i satın aldığını, davacıdan her hangi bir ürünü veya hizmet karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedeli, PSH, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedeli ve bu bedeller üzerinden ........... payının tahsil edildiğini, emsal Yargıtay kararlarına göre bu bedellerin tahsilinin mevzuata uygun olmadığını beyanla PSH, sayaç okuma, iletim, dağıtım bedeli ile bu bedeller üzerinde tahsil edilen TRT payının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 08/02/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/193 KARAR NO : 2018/136
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/02/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketlerden 2015 Haziran 2016 Ocak dönemlerinde ......i satın aldığını, davacıdan her hangi bir ürünü veya hizmet karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedeli, PSH, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedeli ve bu bedeller üzerinden ........... payının tahsil edildiğini, emsal Yargıtay kararlarına göre bu bedellerin tahsilinin mevzuata uygun olmadığını beyanla PSH, sayaç okuma, iletim, dağıtım bedeli ile bu bedeller üzerinde tahsil edilen TRT payının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 08/02/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...vekili Mahkememize sunduğu 20/04/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: tarifelerin EPDK tarafından düzenlendiğini, EPDK kararların iptali hususunda ise ilk derece mahkemesi sıfatı ile Danıştay 'ın görevli olduğunu, ayrıca EPDK 'ın kararına istinaden dağıtım ve perakende faaliyetlerinin farklı tüzel kişilikler bünyesinde yürütüldüğünü, ayrışma sonrası satış faaliyetleri ve fatura tahsilatlarının .......... tarafından devralındığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, tahsil edilen dava konusu bedellerin ... 'a aktarıldığını, talebe konu bedellerin EPDK tarafından ilan edilen maliyet unsurlarına ilişkin olduğunu, EPDK kararlarına aykırı bir işlem tesis etmenin mümkün olmadığını, davacı tarafın fatura içeriklerine itiraz etmediğini beyanla öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, olmadığı takdirde husumetten oda olmadığı takdirde hukuki yarar yokluğundan ve en nihayetinde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 08/02/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili Mahkememize sunduğu 18/04/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: EPDK kararlarına istinaden elektrik dağıtım ve perakende faaliyetlerinin farklı tüzel kişilikler bünyesinde yürütüldüğünü, perakende faaliyetine ilişkin her türlü alacak ve borcun ...'a geçtiğini, TTK'ya uygun olarak bölünme işleminin yerine getirildiğini, bölünme nedeniyle önceki borçlardan......... 'ın ikincil derecede sorumlu olduğunu, davacının talep ettiği fatura kalemlerinin ... tarafından tahsil edilmediğini bu nedenle bu bedellerin iadesinin ... 'dan talep etmenin hukuken mümkün olmadığını, tahsil bedellerin EPDK kararlarına uygun olduğunu, EPDK kararlarının iptalinin ise idare mahkemelerinde görüleceğini, EPDK kararlarına uyulmasının yasal bir zorunluluk olduğunu ve lisans sahibi şirketler tarafından tarifelerin değiştirilemeyeceğin...