Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğundan bahisle maddi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında sunduğu dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili yargılama sırasında sunduğu 25/12/2018 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı zararın tazmini olduğu, davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1023 Esas KARAR NO : 2018/1339 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğundan bahisle maddi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında sunduğu dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili yargılama sırasında sunduğu 25/12/2018 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı zararın tazmini olduğu, davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 25/12/2018