Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/04/2003 tarihli ortaklık devir sözleşmesiyle ortaklığın üyesi olan ...... nolu daire üzerindeki ortaklık hakkını devraldığını, devir sonucu müekkilinin davalı yanın ... nolu üyesi olduğunu, devir sözleşmesini takiben 26/04/2003 tarihinde müekkilinin üyelik aidatlarına karşılık 14 adet senet tanzim ederek kooperatif yetkilisine teslim ettiğini, söz konusu senet bedellerinin süresi içinde ödendiğini, müvekkilinin bütün üyelik borçlarını yerine getirdiğini, davalı kooperatif tyetkilisince 15/05/2003 tarihinde verilen yazı ile tanzim edilen 14 tane senedin dışında herhangi bir ödemede bulunulmayacağını müvekkilinin davacıya bildirdiğini, müvekkilinin kooperatif ortağı olduktan sonra 07/12/2004 tarihinde davalı kooperatif...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/979 Esas KARAR NO : 2018/1021 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/04/2003 tarihli ortaklık devir sözleşmesiyle ortaklığın üyesi olan ...... nolu daire üzerindeki ortaklık hakkını devraldığını, devir sonucu müekkilinin davalı yanın ... nolu üyesi olduğunu, devir sözleşmesini takiben 26/04/2003 tarihinde müekkilinin üyelik aidatlarına karşılık 14 adet senet tanzim ederek kooperatif yetkilisine teslim ettiğini, söz konusu senet bedellerinin süresi içinde ödendiğini, müvekkilinin bütün üyelik borçlarını yerine getirdiğini, davalı kooperatif tyetkilisince 15/05/2003 tarihinde verilen yazı ile tanzim edilen 14 tane senedin dışında herhangi bir ödemede bulunulmayacağını müvekkilinin davacıya bildirdiğini, müvekkilinin kooperatif ortağı olduktan sonra 07/12/2004 tarihinde davalı kooperatif adına kesilen vergi cezalarını da kooperatif ortağı olarak ödediğini, bununla ilgili davalı yana ... tarihinde ......Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle, müvekkiline ait .... nolu dairenin tapu kaydının iptali ilemüvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde müvekkilinini uğradığı zararın temerrüt faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatifçe tanınmadığını ve fiilen de hiç görülmediğini, üye olsaydı dahi iddia edilen tarihlere göre kooperatif ile üye arasındaki alacak ilişkilerinin TTK gereği 5 yıllık zaman aşımına tabi bulunduğundan zaman aşımına uğrayacağını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava konusu ettiği ... nolu daire hakkında şimdilik 3 kişiye daha .... tarafından sahte belgelerle verilmiş gibi evrak düzenlendiğini, kooperatif dairelerinin tapusunun bulunmadığını,kooperatifin gerçek üyelerinin listesinin . yılında Kadıköy 1.Asliye Ticaret mahkemesi tarafından .... D.İş dosyası ile tespit edildiğini, bu tespitte davacının yer almadığını, kooperatifin 14/04/2001 tarihli genel kurulunun olmadığını, böyle bir toplantının dahi olmadığını, sadece sahte tutanak mevcut olduğunu, ....hakkında Bakırköy 4.Asliye Ceza mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik suçundan 7 yıl 6 ay ağır hapis cezasına mahkum edildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, müvekkili kooperatifin ... ve yönetim kurukunca haksız kazanç kaynağı olarak kullanıldığını, kooperatifin tamamının düşük gelir seviyesine sahip 160 kişinin oluşturduğubir kooperatif olduğunu, bu kişilerin artık bir grup kişi tarafından sömürülmelerinin had safhaya ulaşması ve artık ödeyecek güçlerinin kalmaması üzerine ... y...