Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı kooperatif ile arsa sahibi ------- arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olduğunu, daha sonra anlaşmanın feshine dair protokol yapıldığını, (28/10/2010) bu protokolün 3.1.maddesine göre cezai şart karşılığı olarak arsa sahibine veya ...a kooperatif üyeliği tesis edilmesi kararının verildiğini, aynı zamanda 1 adet bağımsız bölüm verilmesinin kararlaştırıldığını, protokole göre ----------- no.lu dairelerin birisinin 1 yıl içinde teslim edilmemesi halinde de aylık 600,00 TL kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 3 yıl süre içinde daire teslim edilmezse rayiç bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/123 Esas KARAR NO : 2018/1047 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı kooperatif ile arsa sahibi ------- arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olduğunu, daha sonra anlaşmanın feshine dair protokol yapıldığını, (28/10/2010) bu protokolün 3.1.maddesine göre cezai şart karşılığı olarak arsa sahibine veya ...a kooperatif üyeliği tesis edilmesi kararının verildiğini, aynı zamanda 1 adet bağımsız bölüm verilmesinin kararlaştırıldığını, protokole göre ----------- no.lu dairelerin birisinin 1 yıl içinde teslim edilmemesi halinde de aylık 600,00 TL kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 3 yıl süre içinde daire teslim edilmezse rayiç bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu protokol gereğince ----- tarihli kararla ----------- ortaklığına ve devir sebebi ile de------ tarihli kararla, ...ın ortaklığına karar verildiğini, davalı kooperatifin ----- tarihli genel kurul kararı ile protokol yapılmasına ve ------- tarihli genel kurul kararı ile de protokolün onaylanmasına karar verildiğini, protokole göre en geç 28/10/2013 tarihinde teslimi gereken dairenin teslim edilmediğini, kira bedellerinin bir kısmının da ödenmediğini, 2014 yılı başında yapılan olağan genel kurulda da verilen göreve rağmen kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, -----.Noterliğinden ---- tarihli ----sayılı ihtara rağmen bu hususların yerine getirilmediğini ve ------no.lu cevabi ihtarnamenin gönderildiğini, verilen cevapta ----- no.lu dairelerin başka ortağa tahsisli olduğu ---no.lu daire üzerinden ise Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin tedbir kaydı olduğunun ve devrin mümkün olmadığının bildirildiğini, bu sebeple kendisine bir daire tahsisi yapılması gerektiğini, olmadığı takdirde rayiç değer ortalamasının ödenmesi gerektiğini ve Mart ----tarihleri arasında 24 aylık 14.400,00 TL kira alacağı olduğunu, sonuçta kendi adına daire tahsisine ve tesciline, mümkün olmaması halinde şimdilik 100.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline ve 24 aylık kira alacağı 14.400,00 TL. inin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davanın reddini talep etmiştir. SAVUNMA : Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2010 yılı eski yönetim ve denetim kurulu üyelerine ihbarı gerektiğini, davaya konu protokolün yetkisiz olarak imzalandığını, protokolün kooperatif arsası üzerinde eksiltici bir tasarruf içerdiğini, bunun genel kurulca karar altına alınması gerektiğini, protokolün genel kuruldan yetki alınmadan 28/10/2010 tarihinde imzalandığını, genel kurula az bir süre kaldığından protokolü yapan eski yönetim ve denetim kurulu ile avukat...