DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli işletmenin nakit ihtiyacını karşılamak amacıyla davalı bankanın .... Caddesi şubesinden 36 ay vadeli, %1,22 aylık faizli, 300.000 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandığını, 14/02/2016 tarihinden itibaren aylık 10.454,33 TL taksitler halinde olmak üzere kredinin geri ödemesine başlandığını, düzenli olarak 10 taksidi ödenen kredi borcunun erken kapatılması taleplerini ilettikleri davalı banka tarafından 223.098,56 TL kredi, 18.060,31 TL komisyon, 903,02 TL BSMV adı altında toplam 242.061,89 TL ödeme talep edildiğini, 20/12/2016 tarihinde 242.061,89 TL ödenmek suretiyle kredi borcunun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/334 KARAR NO : 2018/705
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli işletmenin nakit ihtiyacını karşılamak amacıyla davalı bankanın .... Caddesi şubesinden 36 ay vadeli, %1,22 aylık faizli, 300.000 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandığını, 14/02/2016 tarihinden itibaren aylık 10.454,33 TL taksitler halinde olmak üzere kredinin geri ödemesine başlandığını, düzenli olarak 10 taksidi ödenen kredi borcunun erken kapatılması taleplerini ilettikleri davalı banka tarafından 223.098,56 TL kredi, 18.060,31 TL komisyon, 903,02 TL BSMV adı altında toplam 242.061,89 TL ödeme talep edildiğini, 20/12/2016 tarihinde 242.061,89 TL ödenmek suretiyle kredi borcunun kapatıldığını, erken ödeme karşılığında tarafından tahsil edilen komisyon ve BSMV toplamının kredi bakiyesine oranının %8,5 civarında olduğunu, keza davalı bankaca hesap açılış komisyonu adı altında 3.000 TL tahsil edildiğini, erken kapama komisyonu ve hesap açılış komisyonu hesabında esas alınan oran ve rakamsal değerin tarafınca bilinmediğini, genel kredi sözleşmesinin 2.8.1 maddesinde erken ödeme halinde banka lehine çok geniş kalemlere yer verildiğini ancak kredi kullanıcısının kendi bilgisi ile veya elindeki sözleşmeye ait verilerle bilip hesaplayabileceği veya denetleyebileceği bir oran veya miktar yazılmadığını, davalı banka ile akdedilen genel kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarını barındırdığını, ticaret hayatının devamı için nakit ihtiyacının karşılanması amacıyla davalı bankaya başvurulmuş olup tüm şartların ekonomik gücü elinde bulunduran davalı banka tarafından belirlendiğini, sözleşme şartları üzerinde pazarlık yapma şanslarının fiilen bulunmadığını, banka genel kredi sözleşmelerinin konunun uzmanı kişiler tarafından tüm olasılıklar düşünülerek hazırlanmakta olup sadece hazırlayan kurumun çıkarını koruduğunu, bu durumda genel işlem şartlarının varlığından haberdar olup olmamanın bir şey değiştirmeyeceğini, bankanın sunduğu iki seçenekten birinin kredi taleplerinden vazgeçmek diğerinin tüm aleyhe şartlara mahkum olarak sözleşmeyi imzalamak olduğunu, 07/01/2016 tarihli ön bilgi formunun da banka tarafından bilgisayar ortamında düzenlenmiş ve önceden hazırlanmış genel bir form olduğunu, bu forma dayanılarak sözleşmenin yapılması sırasında genel işlem koşullarının varlığını, içeriğini ayrıntılı bir şekilde öğrenip rıza ile kabullenmenin söz konusu olmadığını, bu nedenle hesap açılış komisyonu, erken kapama komisyonu ve diğer masraf ve komisyon adı altında yapılan tahsilatların dayanağını oluşturan kalemlerin genel işlem şartına açıkça aykırı kabul edilerek yazılmamış sayılması gerektiğini, davanın kabulü ile davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama komisyonu, hesap...