DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekilinin dava dilekçi özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ...Şti. Firması arasında temlik muhatabı davalı ...Şti. İle 09/03/2011 tarihli, 161.424-TL bedelli temlik sözleşmesinin imzalandığını, toplam tutar 161.424-TL' lik müvekkil bankaya dava dışı ...Şti. Tarafından temlik edilen tutarlar temlik muhatabı ( borçlusu ) davalı ... Şti.' nin 09/03/2011 tarihli temlik teyitlerine ugun olarak kısmen ya da tamamen müvekkil bankaya ödenmediğini, davalı firma tarafından temlik sözleşmesine konu temlik tutarlarının vermiş oldukları temlik teyitlerine uygun olarak müvekkil bankaya ödemesi gerekir iken söz konusu bedeller müvekkil...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/422 KARAR NO : 2018/672 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekilinin dava dilekçi özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ...Şti. Firması arasında temlik muhatabı davalı ...Şti. İle 09/03/2011 tarihli, 161.424-TL bedelli temlik sözleşmesinin imzalandığını, toplam tutar 161.424-TL' lik müvekkil bankaya dava dışı ...Şti. Tarafından temlik edilen tutarlar temlik muhatabı ( borçlusu ) davalı ... Şti.' nin 09/03/2011 tarihli temlik teyitlerine ugun olarak kısmen ya da tamamen müvekkil bankaya ödenmediğini, davalı firma tarafından temlik sözleşmesine konu temlik tutarlarının vermiş oldukları temlik teyitlerine uygun olarak müvekkil bankaya ödemesi gerekir iken söz konusu bedeller müvekkil bankaya ödenmediğini, " haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur" hükmü gereğince, müvekkil bankaya temlik edilen kira bedellerinin taksit vadeleri sözleşmelerde kararlaştırılmış olduğundan ve vade tarihinden itibaren 98.648-TL' nin kanuni ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkil bankaya ödenmesini, davalı tarafın menkul ve gayrimenkul malvarlığına dava sonuna kadar müvekkili bankanın kamu bankası olması nedeniyle temanitsız olarak tedbir şerhi konulmasına, dava vekalet ücreti ve masraflarının davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA /Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin dava konusu borcun 98.648-TL den artan kısmını davacı bankaya kalan tutarı ise ...Şti.' nin talebi ve davalı bankanın zımmi kabulü ile bildirdiği bir başka hesaba ödemiş olduğunu, ilgili araç kiralama sözleşmesine ilişkin herhangibir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı ...Şti. İle neredeyse 6 yıl önce borcunu ödemek suretiyle ticari ilişkisini sonlandırdığını, müvekkilinin temlik sözleşmesinin dayanağı olan alacağı ödediği ve bu alacağında ...Şti. Tarafından davacıya ödendiği bütün tarafların malumu olmasına rağmen bu davanın tamamen kötü niyetle açıldığını, davanın ...Şti.' ne ihbarının gerektiğini, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet üceretin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, sözleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, dava dışı ... Nakil vasıtaları ile arasındaki kredi sözleşmesinin teminatı olarak akdedilen temlik sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak tutarının ne olduğu, temerrüt tarihinin ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan deliller toplanmış, dava dışı ... A.Ş. İle davalı arasındaki kira sözleşmesinde...