Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, müvekkilinin kendisi ve ortağı olduğu şirketlerinin davalı bankanın ...Şubesi'nin kredi müşterisi olduğunu, Akdi ilişki sürecinde müvekkilinin İstanbul'dan ... Bankası aracılığıyla ...bank Şubesi'ne 19/10/1998 tarihinde 190.000,00 TL EFT gönderdiğini, davalı banka şubesi müdürü Veysi Bedir'in müvekkilinin bilgisi dahilinde parayı aldığı halde, müvekkilinin hesabına geçirmediğini, bunun sonradan anlaşıldığını, paranın ödenmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, iddia ederek; 190.000,00 TL 'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından EFT ile müvekkili bankaya 19/10/1998 tarihinde gönderildiği belirtilen 190.000.TL ilgili adına ve bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/104 Esas KARAR NO : 2018/963 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 12/12/2001 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, müvekkilinin kendisi ve ortağı olduğu şirketlerinin davalı bankanın ...Şubesi'nin kredi müşterisi olduğunu, Akdi ilişki sürecinde müvekkilinin İstanbul'dan ... Bankası aracılığıyla ...bank Şubesi'ne 19/10/1998 tarihinde 190.000,00 TL EFT gönderdiğini, davalı banka şubesi müdürü Veysi Bedir'in müvekkilinin bilgisi dahilinde parayı aldığı halde, müvekkilinin hesabına geçirmediğini, bunun sonradan anlaşıldığını, paranın ödenmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, iddia ederek; 190.000,00 TL 'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından EFT ile müvekkili bankaya 19/10/1998 tarihinde gönderildiği belirtilen 190.000.TL ilgili adına ve bu bedeli 70.000 TL sinin ... nolu çek istirdatı mukabili bankamız Kahramanmaraş şubesi nezdinde ... A.Ş. adına havale edildiğini, bakiye 120.000 TL nin davacının Diyarbakır şubesi nezdindeki 2108 nolu hesabına intikal ettirildiğini , açıklandığı üzere davacının dava dilekçesinde belirtiği 190.000 TL'nin ilgilinin hesabına intikal ettirildiğini, bilahare ilgili tarafından bir kısmı nakit çekilmiş bir kısmı da çek istirdadı mukabili ve talimat ile 3. şahıslar hesabına aktırıldığı, davacının iddialarını kabul etmediklerini, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın, temerrüt faizi isteminin ve icra inkar tazminatına ilişkin istemin reddini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 16/03/2015 Tarih ... E., ... K. Sayılı ilamında " Davacı her ne kadar keşidecisi olduğu 70.000,00 TL lik çekin Şakar Tekstil tarafından ödendiğini, hesabından yapılan ödemenin talımatsız ve mükerrer olduğunu iddia etmiş ise de, keşidecisinin kendisi olduğu çek için ayrıca ödeme talimatı gerekmemekte olup, bilirkişi raporuna ve davalı tarafından sunulan belgelere göre çek ödemesi Şakar Tekstilin hesabından yapılmamıştır. bu nedenle 70.000,00 TL lik ödemenin davacı lehine yapıldığı kanaatine varıldığından davalı bankanın bu miktardan sorumlu bulunmadığına karar verilmiştir.15.000,00 TL ve 28.505,51 TL lik talimatsız havalelere gelince, bu havalelerde davacının talimatı bulunmamakta ise de davalı tarafından sunulan ekstrelerden de anlaşılacağı üzere, havale tarihlerinden sonra davacı aynı hesaptan bir çok kez nakit çekim, virman gibi değişik işlemler yapmıştır. Davacının bu işlemleri yaparken hesabını kontrol edip söz konusu havaleler bilgisi dışında yapılmışsa itirazını bildirmesi gerekirdi. Bu yapılmayıp hesaptaki işlemlere devam etmesi havalelerin bilgisi dahilinde yapıldığına veya sonradan bu işlemlere icazet verdiğine karinedir. Buna göre söz konusu iki...