Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1276 · K. 2018/1207
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1276 K. 2018/1207

E. 2018/1276K. 2018/120725 Aralık 2018
kira sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazitirazın iptalisözleşmeye aykırılıkgörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... Mahallesi, ...Bulvarı No:.... Esenyurt/İSTANBUL adresinde yer alan ve "... AVM" bünyesinde faaliyet göstermek üzere 22/09/2017 tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ek olarak 22/09/2017 tarihli Depo Tahsis ve Kullanım Protokolü imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalı şirkete 20/04/2018 tarihinde Kartal ...Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağman davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını, 03/05/2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1276 KARAR NO : 2018/1207

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... Mahallesi, ...Bulvarı No:.... Esenyurt/İSTANBUL adresinde yer alan ve "... AVM" bünyesinde faaliyet göstermek üzere 22/09/2017 tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ek olarak 22/09/2017 tarihli Depo Tahsis ve Kullanım Protokolü imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalı şirkete 20/04/2018 tarihinde Kartal ...Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağman davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını, 03/05/2018 tarihinde davalının kiralanan mecuru sözleşmeye aykırı olarak tahliye etttiğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, haksız fesih üzerine davalı şirkete Kartal ...Noterliğinin 15/05/2018 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve sözleşmeden ve sözleşmeye aykırılıktan doğan bedelleri ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu nedenlerle Küçükçekmece...İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibinde temerrüde düşmüş olması nedeniyle takip tarihinden itibaren devlet bankalarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Somut davada taraflar arasında 22/09/2017 tarihli Kira Sözleşmesi bulunduğu,uyuşmazlığın da kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.Tarafların her ikisinin tacir olması durumu değiştirmez. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Dava, 6100 sayılı HMK' nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle iş bu davada göreve ilişkin dava şartı eksikliği olduğu saptanmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2018/1045

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2018/848

7 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2018/9

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2018/398

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2019/1098

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1071 · K. 2018/922

5 Ekim 2018