Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/865 · K. 2018/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/865 K. 2018/659

E. 2016/865K. 2018/65919 Haziran 2018
ödeme yasağıbilirkişi raporuistirdattazminatçek iptaliiptal davasıicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisinin 03/03/2016 tarihinde...plakalı aracından içinde çeklerinde de bulunduğu çantasını çaldırdığını, çalınan 10 adet çek için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, çalınan çeklerden birisinin de ...Şubesi'ne ait keşidecisi...Şti, hamili müvekkili şirket olan 10/06/2016 keşide tarihli 5.181,98-TL meblağlı 4014604 nolu çek olduğunu, hakkında ödeme yasağı kararı verilen ve arka yüzüne bu konuda şerh düşülen çekin İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, çek iptali dosyasında davaya konu çeki elinde bulunduran davalının müdahalesi ile öğrenmiş bulunduğunu, buna rağmen davalının icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/865 Esas KARAR NO : 2018/659 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisinin 03/03/2016 tarihinde...plakalı aracından içinde çeklerinde de bulunduğu çantasını çaldırdığını, çalınan 10 adet çek için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, çalınan çeklerden birisinin de ...Şubesi'ne ait keşidecisi...Şti, hamili müvekkili şirket olan 10/06/2016 keşide tarihli 5.181,98-TL meblağlı 4014604 nolu çek olduğunu, hakkında ödeme yasağı kararı verilen ve arka yüzüne bu konuda şerh düşülen çekin İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, çek iptali dosyasında davaya konu çeki elinde bulunduran davalının müdahalesi ile öğrenmiş bulunduğunu, buna rağmen davalının icra takibine girişerek hakkında ödeme yasağı kararı verilen çekin tahsilini sağladığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla takip dosyası ile tahsil edilen çek bedelinin ticari faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, dava konusu çekin hamili olduğunu ve bu çeklerden dolayı alacaklı olduğunu, usulüne uygun deliller ile ispat etmediğini, dava konusu çekte davacı cirosu olmadığını, bu nedenle çeke hamil olduğunu ve alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davanın hukuki dayanağının TTK 792. Maddesi olduğunu, TTK 702. Maddesine göre çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükellef olduğunu, kötü niyetinin bulunması gereken zamanın çekin bankaya ibraz anı olmadığını, çekin iktisap anı olduğunu,davacının TTK 792. Maddesi gereğince müvekkilinin kötü niyetli olduğunu, yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini, yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin çekin çalıntı olayında bilgisi olmadığını, çekteki ciro silsilesine bakıldığında müvekkilinin TTK 702. Maddesine göre yetkili ve yasal hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisinin olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, çek üzerinde ödeme yasağı bulunmasının müvekkilinin kötü niyetli göstermeyeceğini, çeki takibe koymasına da mani olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 08/12/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2018/658

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/345 · K. 2018/716

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/654 · K. 2018/175

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/740 · K. 2018/523

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 · K. 2018/34

11 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2018/866

12 Eylül 2018