Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu ... ile müvekkil banka arasında 08.06.2010 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığından bahisle davalı tarafa kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcunu zamanında ödemediğinden...Noterliğinin 12.4.2013 tarih... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, takip konusu borca ve faize 08.07.2013 tarihinde itiraz edildiğini, İ.İ.K. Madde 67/2 maddesi gereğince, bankanın zararının söz konusu olduğunu belirterek tüm bu nedenlerle davalı-borçlu tarafından yapılan tüm itirazlarının iptali ile, "borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir"...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/740 Esas KARAR NO : 2018/523 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu ... ile müvekkil banka arasında 08.06.2010 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığından bahisle davalı tarafa kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcunu zamanında ödemediğinden...Noterliğinin 12.4.2013 tarih... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, takip konusu borca ve faize 08.07.2013 tarihinde itiraz edildiğini, İ.İ.K. Madde 67/2 maddesi gereğince, bankanın zararının söz konusu olduğunu belirterek tüm bu nedenlerle davalı-borçlu tarafından yapılan tüm itirazlarının iptali ile, "borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" şeklinde kanuni düzenleme bulunduğundan, davalının süre kazanmak maksadı ile takibe itiraz ettiği dikkate alınarak, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce dava konusu takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 29/08/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Davacı temlik eden bankanın ...ile davalı ... - ... arasında 08/06/2010 tarihinde 20.000,00 TL ' lik Genel Kredi Sözleşmesi ile Kredi Kartı Başvuru Formuna istinaden de 22/06/2010 tarihinde Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin imzalandığı, imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya davacı banka tarafından şirket kredi kartı verilerek kullandırılmakla borcun doğduğu ve davacı temlik eden bankanın davalıyı dava ve takip hakkının oluştuğu davalıya son olarak gönderilen 05/03/2013 hesap kesim tarihli hesap ekstresine göre 14.873,24 TL borcunun görüldüğü, davacı bankanın davalıya ...Noterliğinin 12/04/2013 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek anapara alacağı, gecikme faizi, vergi ve masraf toplamı olarak 17.256,63 TL ' nin ödenmesi konusunda ihtaratta bulunulduğu, ihtarnamenin davalının 5465 sayılı yasanın 45.maddesi kapsamında sözleşme adresine gönderildiği ancak adresten ayrıldığından tebliğ edilemediği, ilgilinin adres değişikliğini bankaya bildirmemesi nedeniyle Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkındaki Yönetmeliğin Madde 17-4/ğ hükmü gereğince ihtarnam...