DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM poliçesi bulunmayan sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı aracın 29/10/2005 tarihinde kusurlu olarak ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile çarpıştığını, yaşanan kazada müvekkilinin eşi olan...'ın vefat ettiğini, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenle dosyanın bilirkişi verilerek destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/365 Esas KARAR NO : 2018/779
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM poliçesi bulunmayan sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı aracın 29/10/2005 tarihinde kusurlu olarak ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile çarpıştığını, yaşanan kazada müvekkilinin eşi olan...'ın vefat ettiğini, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenle dosyanın bilirkişi verilerek destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kaza sırasında motorsikleti kasksız olarak kullandığını, bu nedenle müterafik kusurun bulunduğunu, davaya konu zararların dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ödediğini, bu nedenle davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat sınırları içerisinde kusurla orantılı olduğunu, avans faizinin talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmşitir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında davacı ... vefat etmiş olup, mirasçıları ..., ... ve ... tarafından davaya takip edilmiştir. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; ... hakkında,...'ın taksirle ölümüne neden olduğundan bahisle kamu davası açıldığı, dosya kapsamında yer alan ATK Trafik İhtisas Dairesinin 12/09/2006 tarihli raporunda sürücü ...'nun yönetimindeki kamyon ile kavşağa girerken sağ tarafını yeterince kontrol altında bulundurmayarak, dikkatsiz ve özensiz davrandığından az da olsa kusurlu olduğu, müteveffa sürücü...'ın yönetimindeki motosiklet ile yola gereken dikkati vermemiş, seyir halinde bulunduğu tali yol konumundaki sokaktan olay mahalli kavşağa kontrolsüz ve mevcut hızı ile girip ilk geçiş hakkını ana yol konumundaki caddeden gelerek kavşağa giriş yapan... idaresindeki kamyona bırakmamış olması sebebiyle birinci derecede kusurlu olduğunun belirtildiği, yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin 2008/436 Esas, 2008/755 Karar sayılı ve 23/12/2008 tarihli kararı ile sürücü ...'nun taksirle ölüme neden olma suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar ve...