DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacılar vekili davası ile müvekkilinin 08/07/2010 tarihinde sürücüsü davalılardan ... olan araç ile yine ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu otobüste yolcu olarak bulunan ..., ... ve ...'ın vefat ettiği vefat edenlerden ...'nin müvekkili ...'nin eşi ..., ... ve ...'nin annesi olduğunu, diğer ölen ...'in müvekkili ...'in eşi olup, ..., ..., ... ve Bedirhan Seher'in babası olduğunu, ölenlerden ...'ın ise müvekkili ...'ın eşi olup, ... , ... ve ...'ın babası olduklarını, adı geçenlerin meydana gelen bu kaza ve ölümler nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını, otobüs şöforünün Cumhuriyet Savcılığınca yapılan araştırma ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/43 Esas KARAR NO : 2018/955 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacılar vekili davası ile müvekkilinin 08/07/2010 tarihinde sürücüsü davalılardan ... olan araç ile yine ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu otobüste yolcu olarak bulunan ..., ... ve ...'ın vefat ettiği vefat edenlerden ...'nin müvekkili ...'nin eşi ..., ... ve ...'nin annesi olduğunu, diğer ölen ...'in müvekkili ...'in eşi olup, ..., ..., ... ve Bedirhan Seher'in babası olduğunu, ölenlerden ...'ın ise müvekkili ...'ın eşi olup, ... , ... ve ...'ın babası olduklarını, adı geçenlerin meydana gelen bu kaza ve ölümler nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını, otobüs şöforünün Cumhuriyet Savcılığınca yapılan araştırma ile tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinni herhangi bir kusurunun olmadığını, dava konusu aracın... sigorta tarafından zorunlu mali mesüliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihinde kişi başına 175.000 TL olmak üzere teminat bulunduğu, yapılan ihtarlara rağmen bedelin ödenmediğini, bu nedenle müvekkillerinin ölen ailelerinin desteğinden yoksun kalmaları nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesinde tek tek ifade ettikleri miktarlar üzerinden maddi tazminat ile birlikte ve yine manevi tazminat taleplerini davalılardan sorumlulukları çerçevesinde tahsiline, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevabında; yetki itirazlarını ve iş bölümü itirazını ileri sürerek esasa yönelik beyanlarında ise; poliçe limitleri ile sorumluluklarının bulunduğunu, ancak açılan davanın sunulan belgeler çerçevesinde haksız olduğu, reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ... A.ş. Vekili cevabında; müvekkilinin kaza ile ilgisinin bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin ise; davacıların iddialarının yerinde olmayıp, kusur incelemesinin de yapılması gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mahiyette olduğunu, talep edilen manevi tazminatında yerinde olmadığı haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Şirketi vekili tarafından verilen cevapta; sorumluluklarının bulunmadığını, tüm sorumluluğunun araç malik ve sürücüsü olan ...'a ait olduğunu, davacının maddi zarara uğradıklarının ispatı gerektiği, müvekkilinin sorumluluğunun olmaması nedeni ile manevi tazminat taleplerini de kabul etmediklerini, talep edilen istemlerin faiş ve dayanaksız olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış ve davalının yetki itirazı mahkememizin yargı alanı yetkisi değerlendirilerek yerinde görülmemiş, keza iş bölümü itirazı ise ; davanı...