Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/387 · K. 2018/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/387 K. 2018/233

E. 2015/387K. 2018/23329 Mart 2018
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası olan ... 20.10.2014 tarihinde kendi aracı ile asli kusurlu olarak kaza yaptığını bu kaza sonucu vefat ettiğini, kullandığı aracının trafik sigortasının bulunmadığını sigortası olmayan araçların ... tarafından 250.000-TL teminat limitine haiz olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/387 Esas KARAR NO : 2018/233 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası olan ... 20.10.2014 tarihinde kendi aracı ile asli kusurlu olarak kaza yaptığını bu kaza sonucu vefat ettiğini, kullandığı aracının trafik sigortasının bulunmadığını sigortası olmayan araçların ... tarafından 250.000-TL teminat limitine haiz olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kaza yapan araçların sigortacısı Axa Sigortaya ihbar edilmesinin gerektiğini, müteveffanın zorunlu trafik sigortası yaptırmakla mükellef olduğu halde bunu yaptırmaması sonucu ...nın tazminat ödemesine neden olan kişilere karşı ödemeyi rücu edebileceğinin yönetmelikte bulunduğunu, bu sebeple kazaya karışan diğer araç sürücüsü ve Sigorta şirketinin ihbarına karar verilmesini, %100 kusurlu olan müteveffanın mirasçısının açtığı davada hesaplanacak olan destek zararın diğer davalarda hak sahipleri lehine hesaplanacak sürekli sakatlık tazminatından mahsup edilmesinin gerektiğini, mevcut olayda sadece ölen sürücünün kusurunun bulunduğundan davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhbar Olunan ... dilekçesinde özetle; Tarafına yapılan ihbarı kabul etmediğini, kazaya karışan aracın kendi adına kayıtlı olduğunu ancak işletenin kendisi olmadığını, aracın sahibinin aracı kendisi adına kardeşi aracılığıyla aldığını aracın kendi tasarrufuna hiçbir zaman girmediğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce resen belirlenen aktüer bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2012 Tarih ve 2011/17-787 E, 2012/92 K.Sayılı kararında belirtildiği üzere, ... plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa ... %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan davacı annesinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, Davacı çocuk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/334 · K. 2018/187

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2018/137

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/688 · K. 2018/259

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/128 · K. 2018/347

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/133 · K. 2018/59

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/48 · K. 2018/391

2 Mayıs 2018