Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde ....ilçesi, ... mahallesi, ... Sokak No: ... önü adresinde .... Santraline ait 200.05 .... kablosunun .... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı ....alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 2.879,43TL maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.879,43TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın müvekkili şirketin eylemi sonucundan gerçekleşmediğini, hasarın oluşmasında müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1006 Esas KARAR NO : 2018/1102
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde ....ilçesi, ... mahallesi, ... Sokak No: ... önü adresinde .... Santraline ait 200.05 .... kablosunun .... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı ....alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 2.879,43TL maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.879,43TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın müvekkili şirketin eylemi sonucundan gerçekleşmediğini, hasarın oluşmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar tarihinde müvekkili şirket tarafındın yürütülen bir çalışmanın bulunmadığını, dava konusu alanda hasar tarihinde ....Belediyesi'nin çalışması bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar tazmini talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/12/2010 tarih, ... esas, .... karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğinden gerçek zarar miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 05/07/2018 havale tarihli raporunda; malzeme bedeli, işçilik ve işletme zararı olmak üzere toplam 2.879,43 TL davacı şirket zararının tespit edildiği bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; 15/06/2016 tarihinde ....ilçesi, ... mahallesi, .... Sokak No:...önü adresinde ....Santraline ait 200.05 KPDF AP kablosunun .... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı ....alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığı ve uğranılan gerçek zarar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davalı şirket ile dava dışı ....arasında düzenlenen sözleşmenin sınırları dahilinde olan olay yerindeki hasardan davalı şirketin sorumlu olduğu, nitekim ....Belediye Başkanlığı'na yazılan 07/03/2018 tarihli müzekkere cevabında, hasar tespit tutanağı tarihinde belirtilen adreste yüklenici firma.... İnşaat ve .... İnşaat şirketleri tarafından altyapı çalışmaları yapıldığı bildirilmiş, yine ... 'ne yazılan müzekkere cevabında davalı adına 12/06/2016 tarihli iş emri ile şube yolu ona...