Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 02/01/2017 tarihinde önündeki ....plakalı araca arkadan çarpması, bu sırada arkadan gelen ... plakalı aracın da müvekkiline ait araca çarpması neticesinde zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı aracın kasko sigortacısının .... Sigorta A.Ş olduğu kaza sonrası hasarlı aracın tamir edilmek üzere yetkili servis ....Otomotiv'e götürülecekken müvekkilinin izni ve muvaffakati alınmaksızın .... Sigortanın anlaşmalı eksper şirketi ... Sigorta... Ltd. Şti.'nin talimatı ile .... .. Ltd. Şti'ye ait çekici tarafından ....Otomotiv... Ltd. Şti'ye götürülerek tamir edildiği, 14/02/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, aracın periyodik bakımı için 16/02/2017 tarihinde ....Oto'ya götürüldüğünü,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/917 Esas KARAR NO : 2018/1215
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 02/01/2017 tarihinde önündeki ....plakalı araca arkadan çarpması, bu sırada arkadan gelen ... plakalı aracın da müvekkiline ait araca çarpması neticesinde zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı aracın kasko sigortacısının .... Sigorta A.Ş olduğu kaza sonrası hasarlı aracın tamir edilmek üzere yetkili servis ....Otomotiv'e götürülecekken müvekkilinin izni ve muvaffakati alınmaksızın .... Sigortanın anlaşmalı eksper şirketi ... Sigorta... Ltd. Şti.'nin talimatı ile .... .. Ltd. Şti'ye ait çekici tarafından ....Otomotiv... Ltd. Şti'ye götürülerek tamir edildiği, 14/02/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, aracın periyodik bakımı için 16/02/2017 tarihinde ....Oto'ya götürüldüğünü, bu servis tarafından 02/01/2017 tarihli kaza ile ilgili hasar kaynaklarının standartlar dışında özensiz ve eksik olarak yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından .... Sigorta hasar servis müdürlüğüne E-posta ile eksik / özensiz hususların düzeltilmesi talebinde bulunulup aracın....Otomotiv....Ltd. Şti.'ye götürülerek ... Sigorta eksperi ve servis uzmanları ile ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz incelemesinde .... Sigorta'nın anlaşmalı olduğu....servisinde yapılan onarımın yetkili servis standartlarına uygun olmadığı tespit edilerek kayıt altına alındığını, bu nedenle aracın ikinci bir olarıma ihtiyaç duyduğunu, standart dışı onarım ve kaza sebebiyle araçta 3.000,00 TL değer kaybı 22.874,75 TL kullanım gelir kaybı, çıkma ve yan sanayi parçaların kullanılmış olması sebebiyle 8.756,90 TL zarar olup toplam 34.631,65 TL zarar olduğunu, zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Motorlu Araçlar Pazarlama ve Satış A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ve taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu aracın Türkiye distribütörü olduğunu, dava konusu taleplerin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ya da ihmali bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .....Yardım ve Servis Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketlerinin namı hesabına poliçeden kaynaklanan asistanlık hizmetlerini organize edip, müşterilerin çağrılarına sigorta şirketi adına cevap veren sigorta hizmet destek sağlayıcısı olduğunu, oluşan zararı kabul etmemekle bir hukuki sorumluluk olmuşsa meydana geldiği idda edilen zarardan .... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olacağını, davanın pasif husumet nedeniyle reddedilmesini istemiştir. Davalı....İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacı...