Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/893 · K. 2018/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/893 K. 2018/919

E. 2015/893K. 2018/9192 Ekim 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıyasal sürezamanaşımı defitahsil harcıtakibin durdurulmasıödeme emrihacizicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2007 tarihinde maliki .... sürücüsü firar olan .... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde, kazaya karılan .... plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan .isimli şahsın yaralandığını, kazaya sebebiyet veren .plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tespit edilemediğinden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalısı ...için ödenen 3.713,92 TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatının rücuen tazmini için Bursa 3. İş Mahkemesi'nin . E.; 2. K. Sayılı dosyası tahtında dava ikame edilmiş ve verilen karar neticesinde müvekkili kurum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/893 Esas KARAR NO : 2018/919 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2007 tarihinde maliki .... sürücüsü firar olan .... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde, kazaya karılan .... plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan .isimli şahsın yaralandığını, kazaya sebebiyet veren .plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tespit edilemediğinden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalısı ...için ödenen 3.713,92 TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatının rücuen tazmini için Bursa 3. İş Mahkemesi'nin . E.; 2. K. Sayılı dosyası tahtında dava ikame edilmiş ve verilen karar neticesinde müvekkili kurum tarafından 10/03/2015 tarihinde Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün .E sayılı dosyasında toplam 7.634,27 TL tutarında ödeme yapıldığını, bunun yanı sıra . Vergi Dairesi nezdinde de kararın ilam harcı için 185,31 TL ödeme yapıldığını, akabinde . sayılı Sigortacılık Kanunu ve ....... Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda asıl sorumlulara rücu için başlatılan soruşturmada kazaya sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, akabinde icra takibi başlatıldığını davalının takibe de itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından . yılları arasında geçerli olmak üzere ....numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu olayın . tarihinde meydana geldiğini huzurdaki davanın ise .. tarihinde ikame edildiğini, bu sebeple talebin zamanaşımına uğradığını, ayrıca itirazın iptali davasının da süresinde açılmadığını, dava konusu alacağın çekişmeli olduğunu kusur durumuna veyahut kazanın meydana geldiğine dair hiçbir belgenin müvekkili şirkete iletilmediğini, bu kapsamda sigortalının kusurlu olup olmadığı, kazanın ne şekilde meydana geldiği gibi hususların müvekkili tarafından bilinmediğini, kusur incelemesinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, diğer yandan faiz başlangıç tutarına da itiraz ettiklerini zira ancak müvekkiline başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, davacı kurumun kendilerine husumet yöneltilen davada kazaya karışan aracın sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1154 · K. 2018/614

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/948 · K. 2018/1055

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/306 · K. 2018/875

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1049 · K. 2018/798

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/447 · K. 2018/844

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/671 · K. 2018/309

3 Nisan 2018