DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına ilişkin ... tarihli ...no'lu ...TL ve .... tarihli ... no'lu ...-TL tutarındaki faturaları keserek posta yoluyla davalıya gönderdiğini, faturaların davacı şirketin yevmiye defterine işlendiğini, davalı şirket çalışanının malı teslim aldığına dair sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulduğunu, davalının davacı şirketten mal satın almasına ve borcundan haberdar olmasına rağmen borcunu bugüne kadar ödemediğini, alacağının tahsil edilmesi amacıyla İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1049 Esas KARAR NO : 2018/798 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına ilişkin ... tarihli ...no'lu ...TL ve .... tarihli ... no'lu ...-TL tutarındaki faturaları keserek posta yoluyla davalıya gönderdiğini, faturaların davacı şirketin yevmiye defterine işlendiğini, davalı şirket çalışanının malı teslim aldığına dair sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulduğunu, davalının davacı şirketten mal satın almasına ve borcundan haberdar olmasına rağmen borcunu bugüne kadar ödemediğini, alacağının tahsil edilmesi amacıyla İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalı firmanın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibin devamına, davalının %40'inden az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosya ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu faturaların davalı firmaya usule uygun olarak tebliğ edilmediğini, davalı firmanın bu faturalardan icra ödeme emri ile haberdar olduğunu, haklı olarak takibe itiraz ettiğini, davacı ile davalı firma arasında yapılan şifai satış sözleşmesine göre davacının davalı firmaya metalürjik döküm kırıcı çekiçler sattığını, satılan çekiçlerin ayıplı çıktığını, satılan ürünün iş makinelerine takıldıktan 2 gün sonra tamamen eriyerek işlevsiz hale geldiğini, bu ürünlerin makinelere monte edilmesinin ve yine kısa süre içinde işlevsel ömrünün tükenmesi üzerine sökülmesi sebebi ile davalı firma tesisinin 2 gün boyunca atıl kaldığını, iş yapamadığını, icra takibine konu edilen faturanın yapılan şifai satış sözleşmesinin çok üzerinde olduğunu, piyasa rayiçlerinin araştırıldığında bu hususun ortaya çıkacağını, alacağın likit olmayışı ve yargılamayı gerektirmesi sebebiyle kötü niyet tazminat talebinin haksız olduğunu belirtmiş olup, haksız açılan davanın reddini, davacının %40 kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası i...