DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat ve madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, son zamanlardaki ekonomik belirsizliklerle birlikte gerek dünya ekonomisindeki çalkantılar gerek ülke ekonomisindeki dış güçler tarafından uygulanan yoğun ekonomik baskı sonucu döviz ve faizlerdeki dalgalanmalardan dolayı işverenler tarafından hakedişlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle nakit akış problemi içine girdiğini, müvekkiline geçici mühletin verilmesi halinde tüm borçlarını ödeyebileceğini, belirterek, İİK m 285 gereği konkordato talebinin kabulüne 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve bu sürenin gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1154 Esas KARAR NO : 2019/4
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat ve madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, son zamanlardaki ekonomik belirsizliklerle birlikte gerek dünya ekonomisindeki çalkantılar gerek ülke ekonomisindeki dış güçler tarafından uygulanan yoğun ekonomik baskı sonucu döviz ve faizlerdeki dalgalanmalardan dolayı işverenler tarafından hakedişlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle nakit akış problemi içine girdiğini, müvekkiline geçici mühletin verilmesi halinde tüm borçlarını ödeyebileceğini, belirterek, İİK m 285 gereği konkordato talebinin kabulüne 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve bu sürenin gerekli görülmesi halinde 2 ay daha uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan ------ şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan -------- ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Mahkememizce atanan konkordato geçici komiseri 26/12/2018 tarihli sunulan raporunda; kaydi bilançoya göre şirketin öz varlığının (+) 1.541.672,67 TL. olduğunu, rayiç değer bilançosuna göre öz varlığının (+)1.525.070,14 TL. olduğunu, şirketin varlıkları ile borçlarını ödeyecek durumda olduğunu, şirketin ön projesi incelendiğinde son üç ayda -35.118,48 TL zarar ettiğini, öngörülen tedbirlerden 2019 yılında yapılması planlanan sermaye artışının likit sıkıntısı nedeniyle daha erken yapılması gerektiğini,toplam borcun 8.001.742,96 TL olduğunu, konkordato projesinde 24-36 ay vadenin teklif edildiği, şirketin faaliyeti ile bu borcun ödenmesinin mümkün görünmediği, sermaye artışının miktar itibariyle yetersiz kaldığını, sonuç olarak inandırıcı ve gerçekçi bir ön projenin sunulamadığını, faaliyet gelirleri ile borcun ödenmesinin mümkün görünmediğini mütalaa etmiştir. Uyap ka...