DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2018 tarihinde müvekkili şirketin ----------------------- Projelerindeki üç adet kıymetli dairesinin icra kanalıyla satıldığını, bu taşınmazların her birinin değeri 5-6 milyon TL civarında olduğu halde yaklaşık 15-18 milyon TL değerinde olan üç taşınmaz icra dairesinin tespit ettiği düşük değerin altında ihaleye çıkartıldığını ve taşınmazların satıldığını, müvekkiline karşı açılan davalar ve başlatılan icra takiplerine ilişkin her türlü tebligatların şirket merkezi yerine muhtarlara bırakıldığından müvekkilinin haciz ve satış işlemlerinden haberdar olamadığını, icra ve dava dosyalarında savunma imkanlarını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1379 Esas KARAR NO : 2019/18 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2018 tarihinde müvekkili şirketin ----------------------- Projelerindeki üç adet kıymetli dairesinin icra kanalıyla satıldığını, bu taşınmazların her birinin değeri 5-6 milyon TL civarında olduğu halde yaklaşık 15-18 milyon TL değerinde olan üç taşınmaz icra dairesinin tespit ettiği düşük değerin altında ihaleye çıkartıldığını ve taşınmazların satıldığını, müvekkiline karşı açılan davalar ve başlatılan icra takiplerine ilişkin her türlü tebligatların şirket merkezi yerine muhtarlara bırakıldığından müvekkilinin haciz ve satış işlemlerinden haberdar olamadığını, icra ve dava dosyalarında savunma imkanlarını kullanamadan taşınmazlarının satılmaya başladığını, bu gün itibariyle şirket tüm bilgi defter ve kayıtlarıyla mali verilere ulaşamadığını, kuruluşundan bu yana istikrarlı ve düzgün ticari faaliyetten aslı vazgeçmeyen, ciddi projeleri tamamlayarak teslim eden, yatırımcısını memnun eden, ülkemizin tahvil ihraç edebilen nadir firmalarından olan, süreli bağımsız dış denetimden geçen bir firma olmasına rağmen ekonomik kriz nedeniyle şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünü, müvekkili şirketin ürettiği varlıkları yani daire ve dükkanları satamadığı için finansman döngüsünde nakit akışında ödemeler dengesinde sıkıntıya girdiğini, şirketin borç tasfiyesinin 4-5 yıllık süre içerisinde yapılabileceği ön görüldüğünü, müvekkile şirketin borçlarının tamamını konkordato kararıyla 4-5 yıl içerisinde kapatabileceğini, gerekli mühletin verilmesi halinde müvekkili şirketin borçlarını rahatlıkla ödeyebileceğini, alacaklıların böylece alacaklarını mahkemenin uygun göreceği iskontoyla birlikte tahsil etmiş olacaklarını, şirketin iflas etmesi halinde ise bankalar muhtemel alacaklarının % 80-% 90'ını tahsil edebilecek iken, müvekkili şirketten daire ve iş yeri satın alıp parasını ödemiş olan 528 kişi dahil muhtemelen hiç bir alacaklı alacağından herhangi bir tutar tahsil edemeyeceklerini, öncelikle esas hakkında karar verilinceye kadar tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek İİK. 287 maddesi uyarınca müvekkili şirket hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı kanun ile değişik icra iflas kanunu 285 ve devamı madde hükümleri gereğince konkordato geçici mühleti, kesin mühleti ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. HMK 115.madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Konkordato talebi, borçlarını vadesi ...