DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1989 yılında kurulduğunu, alt ve üst yapı inşaat işleri, konut, işyeri ve ikmal işlerinin proje uygulamalarını gerçekleştirdiğini, şirket sermayesinin 100.000,00 TL olduğunu, kamu ihalelerine girerek uhdesinde kalan işlerin yapımını üstlendiğini, vergi ve sigorta borcu bulunmadığını, son zamanlardaki ticari faaliyetleri sırasında doğan vergi ve -------- borçlarını yapılandırdığını, işlerin büyüklüğüne göre zaman zaman 200'lü sayılara ulaşan istihdam sağladığını, iş ortağı ile birlikte devam eden iki adet yapım işi bulunduğunu, konkordato mühleti talebinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1563 Esas KARAR NO : 2019/400
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1989 yılında kurulduğunu, alt ve üst yapı inşaat işleri, konut, işyeri ve ikmal işlerinin proje uygulamalarını gerçekleştirdiğini, şirket sermayesinin 100.000,00 TL olduğunu, kamu ihalelerine girerek uhdesinde kalan işlerin yapımını üstlendiğini, vergi ve sigorta borcu bulunmadığını, son zamanlardaki ticari faaliyetleri sırasında doğan vergi ve -------- borçlarını yapılandırdığını, işlerin büyüklüğüne göre zaman zaman 200'lü sayılara ulaşan istihdam sağladığını, iş ortağı ile birlikte devam eden iki adet yapım işi bulunduğunu, konkordato mühleti talebinde müvekkili şirketin likidite sıkışıklığını yaşayan ve vadesinde ödenemeyecek olan borçların asıl borçlusu konumunda olduğunu, müvekkili şirketin kendi tasarrufu dışında gelişen ülkemizde ve dünyada yaşanan ekonomik sıkıntılar, döviz kur artışları, sözleşme tarafı kurum ödemelerinin gecikmesi, maliyetlerin artması ve banka faizlerinin aşırı oranda yükselmesi karşısında hem yaşanan likidite sıkışıklığı hem de kredibilitelerin borulması ve benzer nedenlerle ve İİK'nun 285.maddesinde yazılı olduğu şekilde maddi sıkıntı içerisine girdiğini ve borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, icra takiplerinin de başladığını, bu durumun geçici bir hal olduğunu, müvekkilinin devam eden işlerden elde edilecek aylık hakedişler ve gelirler ile ön proje kapsamındaki ödeme planı dahilinde borçlarının tamamını ödeyebileceğini, İİK'nun 285.maddesindeki düzenleme kapsamında müvekkili şirketin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altına girdiğinden kısa süreli yaşanacak olan bir likitide bozukluğu ve nakit sıkışıklığı nedeniyle doğması muhtemel bir iflastan kurtulmak üzere mahkemeye başvuru yapmak zorunluluğunun doğduğunu, İİK'nun 286.maddesinde sayılan bilgi ve belgeleri sunulduğunu belirterek tedbir talebinin kabulüne ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı, konkordato gider avansı yatırılmış olup, sicil kayıtları celbedilerek ve gerekli ilanlar yaptırılarak 03/01/2019 tarihinde geçici mühlet tedbirlerinin verildiği anlaşılmıştır. ------------- heyeti tarafından verilen ön raporda; şirketin ön projesiyle ilgili değerlendirme yapıldığı, şirketin makine ve araçlarını kiralayarak, satarak veya rehin vererek ek kaynak sağlayacağı yönündeki ön proje planlamasında hangi malvarlığının veya gayrimenkulünün satışı yapılarak gelir elde edileceğinin açık olmad...