Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1038 · K. 2018/930
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 K. 2018/930

E. 2017/1038K. 2018/93018 Ekim 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, borçlu aleyhine 24780,00TL tutarındaki alacaktan ötürü Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini ve borçlunan takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğinden bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptalini borçlunun %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2018/930

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, borçlu aleyhine 24780,00TL tutarındaki alacaktan ötürü Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini ve borçlunan takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğinden bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptalini borçlunun %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, müvekkil şirkete davacı şirket tarafından bir kısım eğitim ve danışmanlık hizmeti vermiş, buna ilişkin faturalar düzenlenerek tarafımıza teslim edilmiştir.Müvekkil tarafından fatura bedelleri ödendiği için davacı şirkete hiçbir borcumuz bulunmadığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının gelmiş olup dosyanın incelenmesinde Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 25.555,41TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan İtirazın İptali istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında hizmet danışmanlık eğitim sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya hizmet verip vermediği, hizmet verilmişse bu hizmetlerin bedeline ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak dosya SMMM bilirkişisi .....'a tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan raporda; Davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (20.10.2017) itibariyle davacının davalıdan 24.780,00 TL alacağının olduğu, davalının bilirkişi incelemesine katılmadığını ye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2018/914

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2018/1039

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2018/1058

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/890

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2018/1035

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2018/518

17 Mayıs 2018