Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2012/180 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam etmiş, İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2016 tarih ve 2012/180-2016/2 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine dosya yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11,HD'nin 2016/6001 esas, 2018/247 karar sayılı bozma ilamı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/133 esas numarasına kayıtlanarak ,usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyularak yapılan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/133 Esas KARAR NO : 2018/542
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2012 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2012/180 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam etmiş, İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2016 tarih ve 2012/180-2016/2 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine dosya yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11,HD'nin 2016/6001 esas, 2018/247 karar sayılı bozma ilamı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/133 esas numarasına kayıtlanarak ,usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalılardan ... ile ...'ın sorumluluğu altında yayınlanan ... Dergisinin 358. sayısının kapağında görseline yer verilen ... Galerisinin proje müellifi olarak davalı ...'in gösterildiğini, oysa bu projenen müvekkili ile davalı ...'e ait olduğunu, davalıların bu eyleminin müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, yine ... Müdürlüğü binası ile 1973-1980 yılları arasında üretilen bir kısım ortak eserlerin davalı ... tarafından kendisine mal edildiğini ileri sürerek müelliflik haklarına tecavüzün tespitini, ref'ini, men'ini, 30.000 TL manevi, 20.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... ve ... vekili, ticari amaç taşımayan, üyelere ücretsiz dağıtılan derginin ... Odasına ait olduğunu, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, 1976 yılından beri çeşitli dergi ve yayınlarda ... Sanat Galerisinin tek mimarı olarak diğer davalı ...'in isminin yer aldığını, davacının hak iddiasının davalı ...'e karşı görülebilecek bir davada çözümlenebileceğini, bir eserin umuma arzından yıllar sonra yayınlanan bir eserin görselinde eser sahibinin izninin alınmasına gerek olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkiline bağımlı çalışan davacının söz konusu eserde sadece teknik yardımda bulunduğunu, tasarımların tamamen müvekkilinin çabaları ile meydana getirildiğini, davacının ihtilaf konusu eserlere ilişkin katkısının ne olduğunu ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava,davacının eser sahiplilğinden kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, ref'i, men'ini, 30.000 TL manevi, 20.000 TL maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Bozma öncesinde kapatılan Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, fikri çabayı gösteren, bir anlamda ekip ve takımın lideri konumunda olan kişinin gerçek eser sahibi olacağı, dava k...