E. 2018/32 K. 2018/141

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2018/141

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2010 KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Taraflar arasında görülen istisna aktinden kaynaklanan alacak davasının İstanbul 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2010/7 esas-2015/7 karar sayılı dosyasının temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 2016/2788 esas, 2017/4944 karar sayılı bozma ilamı sonucu dava dosyasının bozularak merviciina iade edilmesine karar verildiği, bu esnada HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası bozma sonrası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/32 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin taşımacılık ve depoculuk alanında faaliyet gösterdiğini, depolama faaliyetinin elektronik olarak bilgisayar ortamında programlanarak sevk, idare ve kontrol sayım gibi hizmetlerin gerçekleşmesini sağlamak ve gerekli tüm ekipmanları ve enstrümanlarının alımı ile bilgisayar programı ve yazılımının gerçekleştirilmesi ve çalışır vaziyette teslimi işi için davalı firma ile 2007 yılında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin tüm ücretini ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin ödediğini, kullanılan bilgisayar destekli ... programının lisansız kullanımı nedeniyle sistemin sürekli arıza verdiğini, sistemin çalışmadığını, davalı firmanın sözleşme gereklerini yerine getirmediğini taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshedildiğini, davalı firma tarafından sözleşme ücreti olarak tahsil edilen 145.750,00 Euro'nun 3 gün içinde müvekkilinin hesaplarına ödenmesi talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek ödemiş olduğu program ve yazılım bedeli için 8.000,00 Euro, ek personel istihdamı için 1.000,00 Euro ve mahrum kalınan kâr kaybı için 1.000,00 Euro tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, davacı ile ... Firmasının mallarının depolanması işinde kullanmak için program sözleşmesi imzalandığını, söz konusu işe göre sistemin son aşamasının yapılamadığını, davacı tarafından 10.04.2007 tarihine kadar yapılması gereken mekanik, kablolama v.s. işlemlerinin yerine getirilmediğini, uzun süre beklenilmesine rağmen bu işlemlerin yapılmadığını, davacı tarafından müvekkil ile 06/03/2008 tarihinde başka bir iş için sözleşme yapıldığını, davacı tarafın ... işine ilişkin sistemi bu aşamada kuramayacaklarını, bu işten şimdilik vazgeçtiklerini, müvekkilimin yeni yapılacak işe odaklanması gerektiğini bildirdiğini, söz konusu işe ilişkin herhangi bir tutanak imzalanmadan işin teslim alındığını, yapılan işe ilişkin fatura kesilerek bedelinin ödendiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davacının yapmış olduğ...