Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/561 · K. 2018/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/561 K. 2018/511

E. 2018/561K. 2018/51120 Aralık 2018
görevli mahkemesözleşmenin feshiadli yargıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/202 Esas, 2018/309 karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin 24/11/2016 tarihli inceleme evrakı ve bu evrak üzerine işleyen hizmet yeterlilik belgesi iptali sürecine ilişkin ... 13. İdare Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dava açılmış ve dava konusunun özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, adli yargı düzeninin görev alanına girdiği gerekçesiyle görev nedeniyle reddine karar verilmiş olduğunu, davacıya ait ve yasal şartlarını 20 yıldan beri sağlayan akaryakıt istasyonu'nun, yan tarafında bulunan dershane binasına göre dershanelerin istisnai ve geçici bir düzenlemesiyle okul olma hakkı tanınmış olmasıyla davacının sahibi olduğu istasyon ruhsatının kullanılamaz hale gelmekte olduğunu, diğer eksikliklerin giderilmiş olup ancak yapılan tespitin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/561 Esas KARAR NO : 2018/511

DAVA : Hizmet Yeterlilik Belgesinin İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/202 Esas, 2018/309 karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin 24/11/2016 tarihli inceleme evrakı ve bu evrak üzerine işleyen hizmet yeterlilik belgesi iptali sürecine ilişkin ... 13. İdare Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dava açılmış ve dava konusunun özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, adli yargı düzeninin görev alanına girdiği gerekçesiyle görev nedeniyle reddine karar verilmiş olduğunu, davacıya ait ve yasal şartlarını 20 yıldan beri sağlayan akaryakıt istasyonu'nun, yan tarafında bulunan dershane binasına göre dershanelerin istisnai ve geçici bir düzenlemesiyle okul olma hakkı tanınmış olmasıyla davacının sahibi olduğu istasyon ruhsatının kullanılamaz hale gelmekte olduğunu, diğer eksikliklerin giderilmiş olup ancak yapılan tespitin yanlış kriterle yapıldığı şeklinde ...'ye yapılan itirazın ... tarafından reddedilmiş olduğunu, bu durum üzerine söz konusu tespitin yeniden yapılması ve tespit sonucu hizmet yeterlilik belgesi iptal işleminin kaldırılmasını ve bu aşamada telafisi imkansız zararlara sebep olacağı için, kurum itibarı, kazanılmış hakkın kaybı, müşteki sürekliliği ve memnuniyeti vb hususlardan dolayı yürütmenin durdurulmasını, hizmet yeterliliğini iptal eden kararın iptal edilerek işlemden kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ...' nün süresinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GÖREVSİZLİK GEREKÇESİ Dava;davacı şirketin akaryakıt istasyonu olarak faaliyet verdiği iş yeri hakkında tesis edilen sözleşmenin feshi ve Hizmet Yeterlilik Belgesinin iptali konulu 08/02/2017 tarihli işlemin iptali talebine ilişkindir. ... 13. İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden görevsizlik kararı veren mahkemece celp edilmiştir. Davalı ...'den Davacı firmanın 24/10/2016 tarihli inceleme dosyası celp edilmiştir. Her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemece somut olayda uyuşmazlığın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bir marka olan ... markasının ,davacı Şirket tarafından sunulan hizmet açısından kullanılabilmesi için özel hukuk hükümlerine tabi bir kamu kurum olan ... ile davacı şirket arasında imzalanan hizmet yeterlilik belgesi kullanma sözleşmesinin feshinden doğduğu gerekçesiyle mahkememize görevsizlik kararı verilmiş isede verilen görevsizlik kararının yasal olmadığı, mahkememizin görevli olmadığı hususu anlaşıldığından karşı görevsizlik verilmesi gerekmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/241

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2018/451

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2018/417

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2020/234

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/226

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2019/243

2 Ekim 2019