Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... (... & ...) hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 4.166,96 TL asıl alacak ve 1.398,44 TL faiz olmak üzere toplam 5.565,40 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 14/05/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 24/05/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 5846 sayılı FSEK kapsamında yapılan sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/376 KARAR NO : 2018/226 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... (... & ...) hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 4.166,96 TL asıl alacak ve 1.398,44 TL faiz olmak üzere toplam 5.565,40 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 14/05/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 24/05/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 5846 sayılı FSEK kapsamında yapılan sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Dosya ön inceleme aşamasında iken davacı vekilince 13/09/2018 havale tarihinde sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin incelemesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311. maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davacı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesindeki açık yetkisine dayalı olarak 13/09/2018 tarihli dilekçesindeki vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu uyarınca yatırılan 95,05 TL harçtan 35,90 TL karar harcının düşülmesine ve kalanı 59,15 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların yatırana talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/10/2018
Katip ... ¸ Hakim ... ¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır