Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirketin uzun yıllardır yurtiçi ve yurtdışında taşımacılık alanında faaliyet göstermekte olduğunu, Davalı şirketin, müvekkilinin ihtiyacı olan bazı işlemler için hizmet teklifi verdiğini, davacınında bu teklifi kabul edilerek ... markasının tescili için 1.200-TL +KDV ve ... logo hakkının yenilenmesi için 950-TL + KDV olmak üzere davalı yana 29.08.2017 tarihinde toplam 2.547,21-TL ödeme yaptığını, daha sonra söz konusu işlemlerin yapılıp yapılmadığı hususunda davalı yandan bilgi istediğinde hiçbir bilgi alamadıkları gibi, hiçbir işlem yapmadığını da tespit ettiklerini, davalı yana ödenmiş bedelin müvekkilinin her türlü çabasına karşın borçludan tahsil edilemediğini, bu itibarla söz konusu bedelin müvekkili şirkete süresi içinde...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2018/311
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirketin uzun yıllardır yurtiçi ve yurtdışında taşımacılık alanında faaliyet göstermekte olduğunu, Davalı şirketin, müvekkilinin ihtiyacı olan bazı işlemler için hizmet teklifi verdiğini, davacınında bu teklifi kabul edilerek ... markasının tescili için 1.200-TL +KDV ve ... logo hakkının yenilenmesi için 950-TL + KDV olmak üzere davalı yana 29.08.2017 tarihinde toplam 2.547,21-TL ödeme yaptığını, daha sonra söz konusu işlemlerin yapılıp yapılmadığı hususunda davalı yandan bilgi istediğinde hiçbir bilgi alamadıkları gibi, hiçbir işlem yapmadığını da tespit ettiklerini, davalı yana ödenmiş bedelin müvekkilinin her türlü çabasına karşın borçludan tahsil edilemediğini, bu itibarla söz konusu bedelin müvekkili şirkete süresi içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılmayan işlemlere ait ücretin iadesi konulu ilamsız icra takibi başlatıldığını,yargılama sonuna kadar İHTİYATİ TEDBİR uygulanmasına, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, % 20den aşağı olmamak üzere İCRA İNKÂR TAZMİNATI ÖDETİLMESİNE , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Mahkememizce tersiben görevsizlik kararı verildiğinden dosyaya savunma sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Davacının dava dilekçesi kapsamına uyuşmazlık; Davalının bir marka ve patent danışmanlık şirketi olarak faaliyette bulunması nedeniyle , davacının kendi adına oluşturduğu bir markanın tescili için 1.200-TL +KDV ve logo hakkının yenilenmesi içinde 950-TL + KDV olmak üzere davalı yana sözlü olarak iş görme sözleşmesi kapsamında ödediği 2.547,21-TL 'ye rağmen davalı yanca tahhüt edilen işin yapılmaması nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin iadesi kapsamında ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılmayan işlemlere ait ücretin iadesi kapsamında ilamsız icra takibi baştatılması , takip dosyasına borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA ilişkin olarak açılmıştır. Davalının Türk Patent ve marka kurumu nezdinde idari işlemler aşamasında tescil, logonun yenileme ücretinin yatırılması gibi alanlarda şirketlere danışmanlık hizmete verdiği bu kapsamda da davacıya ait bir markanın tescili ve logonunda yenilenme işlemleri safhasında iş görme ilişkisi kapsamında sözlü mutabakata vardıkları, aralarındaki bu iş görme ilişkisinde ihtisas mahkemesinin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığı, zira davalı yanca yapılacak hizmetlerin mutad idari kurumlar nezdinde yapılması gereken takip işlerine ilişkin olduğu, dava...