DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 25/11/2013 tarihli, ------ sıra numaralı 7.178,50 TL bedelli, -------sıra numaralı ve 3.448,99 TL bedelli, 31.12.2013 tarihli ---- sıra numaralı 3.575,67 TL bedelli 3 adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirkete teslim/ tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara ve içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı taraf fatura bedellerini ödemediğini, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6883 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıklarını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1272 Esas KARAR NO : 2018/917
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 25/11/2013 tarihli, ------ sıra numaralı 7.178,50 TL bedelli, -------sıra numaralı ve 3.448,99 TL bedelli, 31.12.2013 tarihli ---- sıra numaralı 3.575,67 TL bedelli 3 adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirkete teslim/ tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara ve içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı taraf fatura bedellerini ödemediğini, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6883 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıklarını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazın usul ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü'nün 2016/13603 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz dikkate alınmasını, % 20'den az olmamak üzere davalının icra-inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, taraflar arasında imzalanan 01/11/2012 başlangıç tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi gereği müvekkili şirket müşterilerine ait ürünlerin taşınması işini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Sözleşmenin konusu başlıklı 2.maddesi "------------------ müşterilerine ait ürünlerin, ---------- tarafından bildirilecek yer, süre, performans, kriterlerine uygun olarak teslim alma yerlerinden teslim alınması, ürünlerin taşıyıcı tarafından temin edilecek uygun nitelikte araçlarla taşınması, teslim etme yerlerine teslim edilmesi ile tarafların sair karşılıklı hak ve yükümlülüklerini ihtiva etmektedir" hükmüne haiz olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine müvekkili şirket taraflar arasındaki sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacıya ödenmesi gereken başkaca ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirket ve diğer alt nakliyeciler ile benimsemiş olduğu akaryakıt alışverişinin sözleşme konusu taşımalara ait akaryakıtın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, taşıyıcılar her ay müvekkili şirketin çalıştığı akaryatık istasyonlarından mazotlarını aldığını, o ay içerisinde bu mazot ile taşıma işlerini gerçekleştirmekte olduğunu, nakliyeciler tarafından alınan akaryakıttan daha düşük yol (km) yapılır ise bu tutar taşıyıcıya fatura edilerek nakliyecilerin hak edişlerinden düşüldüğünü, davacı tarafından talep edilen bedellerin müvekkili şirket tarafından davacının hak edişlerinden mahsup edilen bedellere ilişkin ol...