DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------.'nin 31.07.2013 tarihinde --------------. tarafından devralma suretiyle yapılan birleşme ile sona erdiğini, devam eden süreçte,-------.'nin de 30.06.2015 tarihinde,--------------- A.Ş. tarafından devralma suretiyle yapılan birleşme ile sona erdiğini, müvekkilinin lojistik ve taşımacılık sektöründe yurtiçi ve yurt dışında hizmet veren öncü bir şirket olduğunu ve davalı tarafından yazılı olarak talep edilen demiryolu aracılığı ile birçok taşıma işini üstlendiğini ve gerçekleştirdiğini, taşıma hizmeti karşılığında ödenmiş olan navlun bedeli ve taşıma ücretine ilişkin faturaların davalı adına düzenlenerek tebliğ edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1093 Esas KARAR NO : 2018/1341
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------.'nin 31.07.2013 tarihinde --------------. tarafından devralma suretiyle yapılan birleşme ile sona erdiğini, devam eden süreçte,-------.'nin de 30.06.2015 tarihinde,--------------- A.Ş. tarafından devralma suretiyle yapılan birleşme ile sona erdiğini, müvekkilinin lojistik ve taşımacılık sektöründe yurtiçi ve yurt dışında hizmet veren öncü bir şirket olduğunu ve davalı tarafından yazılı olarak talep edilen demiryolu aracılığı ile birçok taşıma işini üstlendiğini ve gerçekleştirdiğini, taşıma hizmeti karşılığında ödenmiş olan navlun bedeli ve taşıma ücretine ilişkin faturaların davalı adına düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1935 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan taşıma belgelerinin tek taraflı düzenlendiğini, davacmın, 26.08.2014 tarihli eposta yazışması ile müvekkili şirkete öneride bulunduğunu ve taşıma sözleşmesini hangi şartlarda kurmak istediğini bildirdiğini, müvekkilinin bu şartları kabul ettiğine dair bir beyanda bulunmadığını, davacının talebini ---------- İstasyonu'na kadar yapılacak taşıma sözleşmesine dayandırdığını fakat delillerinde---------------------------------------------------------------- yapıldığı iddia edilen taşımalara ilişkin belge, fatura sunduğunu, bu delilleri kabul anlamına gelmemek kaydı ile huzurdaki davada hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, davacının taraflar arasında -------------a kadar yapılacak bir taşıma sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığını, imzalanmış ise şartlarını, taşıma borcunu yerine getirip getirmediğini ispatlaması gerektiğini, taraflar arasında vade farkı talep edilebileceğine ilişkin bir sözleşme bulunmadığından, davacının vade farkı talep edemeyeceğini, davacının işbu davadaki talepleri ile aynı konuda İstanbul Anadolu-----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1104 Esas sayılı dosyası üzerinden de müvekkiline karşı dava açıldığını belirtmiş olup, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davacı tarafından davalıya verilen, hizmete bedelinin, davacı tarafından tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce İhtilafın, davacının davalı tarafından talep edilen demir yolu taş...