E. 2016/1182 K. 2018/976

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1182 Esas KARAR NO : 2018/976

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ------ şirketinin 2 adet gemi maketi ve fuar malzemeleri oluşan emteanın---------- nakli için davalı firma ile anlaştığını,-----------08.06.2015 tarihinde alıcı firmaya ulaştığında fuar alanında standa yerleştirilmek üzere ambalajı açıldığında hasarlı olduğunun tespit edildiğini, zarar gören sigortalının yapılan ekspertiz sonucunda tespit edilen zararının poliçe kapsamında 01.10.2015 tarihinde karşılandığını, müvekkilinin TTK 1472. Md hükmü kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Md. 2016/12831 E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ihtiyati tedbir talebi bulunduğu ve itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, abonman sigorta sözleşmesi ile halefiyet iddiasında bulunulmuşsa da davaya konu taşımayı kapsayan ve teminat altına alan ---------- sigorta poliçesi bulunmadığını, davaya öncelikle uygulanması gereken hukuk CMR Konvansiyonu hükümleri olduğunu, CMR Konvansiyonu 30. mad, uyarınca müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, 7 gün içinde taşımacıya yapılması gereken yazılı ihbar yapılmadığını, davada CMR 32 de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süresi dolduğundan reddi gerektiğini, dava konusu taşıma 08.06.2015 tarihinde yapıldığı ancak dava konvansiyonda öngörülen 1 yıllık sürenin aşılmasından sonra 02.11.2016 başlatıldığını, hasardan müvekkili şirketin sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, ekspertiz raporunda ...hasarın oluşumunda ambalajlama yetersizliği etkili olduğu... şeklinde ifade edildiğini, buna göre taşımacının sorumluluğunu kaldıran özel hallerin 17/4-c maddesinde düzenlendiğini, bu husus nakliyat emtea sigortası genel şartlarında da teminat dışı bırakıldığını, davacının sigortalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmenin 4. maddede ...uygun paketle yapılmaması halinde oluşabilecek hasar ...sorumluluk kabul etmemektedir. şeklinde olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde miktarın CMR konvansiyonuna uygun şekilde tespiti gerektiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına itiraz ettiğini, talep edilen faiz haksız ve konvansiyona aykırı olduğu CMR konvansiyonunun 27. mad. taşımacıdan talep edilebilecek faizin yıllık % 5 oranında olduğunu, davanın müvekkili şirketin taşıma risklerini teminat altına alan sigortacısı -------------- şirketine ihbar edilmesini, kötü niyet tazminatı ile davanın reddine karar verilmesini tal...