Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ....com uzantılı internet sitesi ve mağazasının sahibi olup İthalatçı Firmadan temin ettiği teknolojik ürünlerin satışını yaptığını, müvekkil tarafından müşterisi/tüketici dava dışı ...ya 28.08.2013 tarihinde satılan ... marka cep telefonu, üretici firma olan ... Bilgisayar Elektronik Ltd. Şti.den temin edilmiş olup, ürünün ithalatçı firması ise ... Bilişim Ürünleri Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olduğunu, işbu cihazın satışından yaklaşık 1 yıl sonra yukarıda anılan dava dışı tüketici, müvekkilden satın almış olduğu iki adet telefondan biri ile ilgili teknik sorunlar yaşadığını müvekkile bildirdiğini, müvekkil kendisini garanti belgesinde adı geçen ve ürünün güvencesinden sorumlu olan ... Firmasına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/580 Esas KARAR NO : 2018/597 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ....com uzantılı internet sitesi ve mağazasının sahibi olup İthalatçı Firmadan temin ettiği teknolojik ürünlerin satışını yaptığını, müvekkil tarafından müşterisi/tüketici dava dışı ...ya 28.08.2013 tarihinde satılan ... marka cep telefonu, üretici firma olan ... Bilgisayar Elektronik Ltd. Şti.den temin edilmiş olup, ürünün ithalatçı firması ise ... Bilişim Ürünleri Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olduğunu, işbu cihazın satışından yaklaşık 1 yıl sonra yukarıda anılan dava dışı tüketici, müvekkilden satın almış olduğu iki adet telefondan biri ile ilgili teknik sorunlar yaşadığını müvekkile bildirdiğini, müvekkil kendisini garanti belgesinde adı geçen ve ürünün güvencesinden sorumlu olan ... Firmasına yönlendirdiğini, dava dışı tüketici tarafından ... Firması ile iletişime geçilmesi ile, ... Firması tarafından Ürünün teknik servise geldiği sırada darbeli olduğunun tespit edildiği, bu durumda kullanım hatası sebebi ile onarım yapılamayacağı ve garanti kapsamı dışında bulunduğu, bu sebeple ürünün kargo ile kendisine gönderildiği belirtildiğini, teknik servisten ve ... Firmasından olumlu geri dönüş alamayan dava dışı tüketici, ürün bedelinin, aracı firma sahibi olan müvekkil tarafından ödenmesini sağlamak amacı ile Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti, 08.06.2015 tarihli, ... sayılı kararında tüketicinin talebinde haklı olduğuna ve talebi doğrultusunda ürünün bedeli olan 1.100,02 TLnin tüketiciye iade edilmesine hükmettiğini, müvekkilin işbu Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına karşı ... 3. Tüketici Mahkemesine süresi içinde itiraz ettiğini, işbu itirazın davalılara ihbar edilmiş olup, ... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından davalılardan ... Firmasına müzekkereler de gönderildiğini, fakat ilgili firma işbu müzekkerelere yanıt vermediklerini, itirazın Tüketici Mahkemesince incelenmiş olup ... E. sayılı dosyada verilen 18.04.2016 tarihli kararla itiraz reddedilmiş, ... Tüketici İlçe Hakem Heyetinin 08.06.2015 tarihli, ... sayılı kararının onanmasına hükmedildiğini, ... 3. Tüketici Mahkemesince yapılan tavzih neticesinde 18.05.2016 tarihinde alınan bir ek kararla müvekkil aleyhine 900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, vekalet ücreti, ... İcra Dairesinde ... E. sayısıyla ilamlı icra takibine konu edilmiş, 19.08.2016 tarihli dekont ile müvekkil tarafından 1.315,00 TL olarak ödendiğini, müvekkil, yukarıda anılan telefon iade bedelini de, kendisine karşı Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararı dayanak kılınarak ... 17. İcra Dairesinde ... E. sayısıyla icra takibi başlatılması neticesinde, 12.08.2016 tarihli dekont ile 1.622,92 TL olarak ödediğini, müvekkil, ... 3. Tüketici Mahkemesinde gör...