Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 05/11/2016 tarihinde ... adresinde ...'a ait ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafça aracın tamir bedelinin ödendiğini, yaşanan kaza nedeniyle araçta değer kaybı yaşandığını; müvekkilinin, ...'ın davalıdan alacağını temlik aldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 250,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/523 Esas KARAR NO : 2018/784
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 05/11/2016 tarihinde ... adresinde ...'a ait ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafça aracın tamir bedelinin ödendiğini, yaşanan kaza nedeniyle araçta değer kaybı yaşandığını; müvekkilinin, ...'ın davalıdan alacağını temlik aldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 250,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, 05/11/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 05/11/2016 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araçta varsa meydana gelen değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kazaya konu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 31.000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir. Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede; kazanın oluş şekline göre, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS (Trafik) Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın, tali yol niteliğindeki ... Sokak üzerinden ters istikamette gelerek anayol niteliğinde olan ... Caddesine girip bu caddeden gelen araca ön sağ yanından çarptığı, ifadesinde ... Caddesinin yol çalışması sebebiyle trafiğe kapatılmış olmasından dolayı ... Sokağına girdiği, bu sokaktan kavşağa girişte sokağın tek yönlü olduğunu gösteren trafik işareti olmadığını beyan etmiş ise de, bu işaretler genel olarak sokak başlarına (girişlerine) konulduğundan ... Sokağına girişi sıra...