Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti'nin M2 metro hattı kalan inşaat işlerinin yüklenicisi olduğu...Metrosu (M2) hattında 26/11/2012 tarihinde keşif yapıldığı esnada hatta bulunan MTA, ...istasyonlarında hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini, bu olay neticesinde sigortalı değerlerin eksilerek zarara uğradığını, meydana gelen hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine 12/117476 nolu hasar dosyasının açıldığını, ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan rapor ile 962.618,00 TL tespit edildiği, bu tazminatın 29/05/2013 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta sahibine ödendiğini, davalı tarafın kendi hissesine düşen hasarın %50'sine tekabül eden 481.309,00 TL sigorta tazminatı ödemesinden, ibraname...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/131 KARAR NO : 2018/1247 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 29/01/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti'nin M2 metro hattı kalan inşaat işlerinin yüklenicisi olduğu...Metrosu (M2) hattında 26/11/2012 tarihinde keşif yapıldığı esnada hatta bulunan MTA, ...istasyonlarında hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini, bu olay neticesinde sigortalı değerlerin eksilerek zarara uğradığını, meydana gelen hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine 12/117476 nolu hasar dosyasının açıldığını, ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan rapor ile 962.618,00 TL tespit edildiği, bu tazminatın 29/05/2013 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta sahibine ödendiğini, davalı tarafın kendi hissesine düşen hasarın %50'sine tekabül eden 481.309,00 TL sigorta tazminatı ödemesinden, ibraname karşılığında sadece 441.327,95 TL ödeyebileceklerini bildirdiğini, davalı tarafın reasürans anlaşması gereğince meydana gelen hasarın %50'sini garanti ettiğinden müvekkili sigorta şirketi tarafından bu teklifin kabul edilmediğini, ancak davalının 441.327,95 TL tazminatı 04/08/2014 tarihinde müvekkili şirketin hesaplarına aktardığını belirterek, davalı reasürörden alacakları olan toplam 99.898,82 TL alacaklarının (39.981,00 TL reasürans fark alacakları için 29/05/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans avans faizi ile birlikte ve ayrıca 59.917,82 TL'sı faiz alacaklarının) yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, esasa ilişkin ise; ...A.Ş'nin reasürans brokeri olduğu ve ..., ... A.Ş arasında ihtiyari reasürans esası ile düzenlenen sigorta poliçelerinde yazılı müşterek sigortacıların payları davacı ...'nin %50 ve müvekkilinin ise %50 olarak belirlendiğini, davacının hasarın sigorta kapsamında bulunduğuna ve hasar miktarında müvekkili şirketle mutabık olunmamasına rağmen ödemeyi yaptığını, sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalan hasar miktarının...A.Ş hissesine düşen kısmının tamamının davacıya ödendiğini, eksik ödemenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davacı ve davalı ... şirketlerinden poliçe ve hasar dosyası celp olunmuştur. (2)Davacı ile davalının sundukları ekspertiz raporları, dava konusu hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı, her iki ekspertiz raporundaki hesaplama farklılıklarının değerlendirilmesi, davacının reasürans sigortası kapsamında davalıdan dava dilekçesinde iddia edilen miktarda alacağı bulunup bulunmadığı hususunun tespiti yönün...